Ухвала суду № 92857188, 16.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 р. Справа №200/9962/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Траст-Компані" до Одеської митниці держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ

27.10.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Траст-Компані" до Одеської митниці держмитслужби, згідно тексту позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000114/2 від 19.09.2020 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500130/2020/00332 від 19.09.2020 Одеської митниці Держмитслужби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000115/2 від 19.09.2020 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500130/2020/00335 від 19.09.2020 Одеської митниці Держмитслужби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000118/2 від 30.09.2020 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500130/2020/00342 від 30.09.2020 Одеської митниці Держмитслужби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000122/2 від 08.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500130/2020/00352 від 08.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000123/2 від 08.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500130/2020/00353 від 08.10.2020. Одеської митниці Держмитслужби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500103/2020/000124/2 від 08.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 500130/2020/00354 від 08.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000125/2 від 09.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500103/2020/00356 від 09.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000126/2 від 09.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500130/2020/00357 від 09.10.2020 Одеської митниці Держмитслужби;

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суддя Буряк І.В. з 29.10.2020 по 01.11.2020 перебувала у відпустці, з 02.11.2020 по 06.11.2020 року перебувала на лікарняному, з 09.11.2020 по 13.11.2020 у відрядженні до Національної школи суддів України, отже питання щодо відкриття провадження у справі здійснено у перший робочий день, а саме 16.11.2020.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI).

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2020 року становить - 2102,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При розрахунку судового збору судом враховано правову позицію Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962 про те, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Щодо розмежування позовних вимог (майнові та немайнові), суд зазначає що майновими є вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, а немайновими є вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановляючи вказаний висновок, судом ураховано правову позицію Верховного суду, що висловлена у процесуальних документах за наступним переліком: постанова від 10.09.2020 (справа №804/8259/16-а), постанова від 18.06.2020 (справа №820/3940/16), постанова від 11.06.2020 (справа №480/3507/19) та ухвалах від 23.10.2020 (справа №200/12123/19-а), від 30.09.2020 (справа №420/7245/19-а), від 14.09.2020 (справа №540/2708/19-а, від 13.08.2020 (справа №160/8044/19).

При розрахунку судового збору за подання даної позовної заяви суд виходить з такої формули: (ціна позову х 1,5% + 2102 грн. x 8) (624 402,10 грн. x 1,5 % + 2102 грн. x 8 = 9366,04 (майнові) + 16 816,00 (не майнові).

Отже, розмір судового збору за подання до суду даного позову становить - 26 182,04 грн.

Враховуючи, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 9 366,04 грн., що підтверджено платіжним дорученням, отже недоплачена сума судового збору становить - 16 816,00 грн.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що даний позов потрібно залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Траст-Компані" до Одеської митниці держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у визначеному ухвалою суду розмірі - 16 816,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк