Ухвала суду № 92856978, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.11.2020
Номер справи
160/15102/20
Номер документу
92856978
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа 160/15102/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту в порядку ст. 283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваціон плюс», -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року о 13:08 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту в порядку ст. 283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваціон плюс», в якій заявник просить підтвердити обгрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Іноваціон плюс» застосованого рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області від 09.11.2020, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 92/А.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Так, подана ГУ ДПС заява про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту в порядку ст. 283 КАС України, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283 КАС України.

Нормою вказаної статті передбачено подання заяви до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності.

Обставини, що зумовили звернення до суду з вказаною заявою виникли о 16:00 09 листопада 2020 року.

Однак, судом отримано вказану заяву 16.11.2020 року о 13:08.

Разом з тим, як вбачається з поданих матеріалів, контролюючим органом (ГУ ДПС у Миколаївській області) подано заяву про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту в порядку ст. 283 КАС України, проте, з тексту поданої заяви вбачається, що заявник, враховуючи відділене розташування ГУ ДПС у Миколаївській області від Дніпропетровського окружного адміністративного суду вважає за необхідне звернутись з позовною заявою про підтвердження правомірності застосування повного адміністративного арешту платника в загальному порядку.

Тобто, суд позбавлений можливості встановити відповідно до якої норми процесуального права звернувся заявник: в порядку, що передбачає подання заяви про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту або в загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно визначитись, в якому порядку останній звертається до суду: із заявою в порядку ст. 283 КАС України чи з позовною заявою та подати їх у відповідності до приписів, визначених чинним процесуальним адміністративним законодавством.

Крім того, ч. 2 ст. 283 КАС України передбачає, що заява повинна містити підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Однак, подана заява підписана в. о. начальника Дмитром Прокоф`євим, повноваження якого на вчинення відповідних дій жодним документом не підтверджено.

Таким чином, заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження особи суб`єкта владних повноважень, яка підписала заяву.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є вимоги позивача про застосування арешту рахунків платника податків (вимога немайнового характеру).

Отже, позивач, звертаючись до суду з немайновою вимогою повинен сплатити до суду судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 2102,00 грн.

Приписами ч. 3 ст. 283 КАС України визначено , що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту в порядку ст. 283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваціон плюс» - залишити без руху.

Заявнику протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали визначитись в якому порядку останній звертається до суду та вказати норми процесуального права із обгрунтуванням строку звернення до суду.

Заявнику протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали надати до канцелярії суду:

- документи, що підтверджують повноваження особи суб`єкта владних повноважень, яка підписала заяву;

- оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за вимоги немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA238999980313131206084004008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 92856978 ?

Документ № 92856978 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92856978 ?

Дата ухвалення - 16.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92856978 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92856978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 92856978, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 92856978, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 92856978 відноситься до справи № 160/15102/20

Це рішення відноситься до справи № 160/15102/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92856976
Наступний документ : 92856979