Ухвала суду № 92856401, 16.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2020 р. Справа № 120/3890/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства "Дажбог-Г" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Дажбог-Г" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 15.01.2020 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Дажбог-Г" №3 від 06.08.2019.

Разом із тим, 09.11.2020 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.01.2020, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви про встановлення судового контролю представником позивача не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої представником позивача заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Дажбог-Г" про встановлення судового контролю за виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна