Ухвала суду № 92855737, 16.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа № 915/1276/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Агро Дон", вул. Мальцева, 14, с. Новобірзулівка, Баштанський район, миколаївська область, 65143

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 Приватне підпримєство (ПП) "Агро Дон" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.10.2020 (вх.. № 13091/20 від 16.10.2020) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївський області про визнання поновленим договору оренди землі від 12.05.2010, укладеного позивачем з Баштанською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Баштанському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель 31.05.2010 вчинено запис за № 041048500063, - шляхом визнання додаткової угоди про поновлення зазначеного договору укладеною між сторонами в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1276/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п.5, 6, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, договір оренди від 12.05.2010 року укладено з Баштанською районною державною адміністрацією. Разом з тим, позовна заява в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить правових підстав позову в частині визначення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відповідачем у справі.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що рішення в цій справі не може вплинути на права та законні інтереси Баштанської районної державної адміністрації.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначена інформація щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача або іншої особи.

Судом встановлено позивачеві 10-денний з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 21.10.2020 позивачем отримано 26.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 54001 41848719.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Останній днем строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є 05.11.2020.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 4, 6-7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, які зазначено у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2020 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 8 ст.174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "Агро Дон" від 06.10.2020 року до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання укладеним договору оренди, разом з додатками на 69 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №58 від 11.09.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький