Ухвала суду № 92855052, 11.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/14090/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; ідентифікаційний код 05425046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" (03006, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3; ідентифікаційний код 23522853)

про стягнення 29 630, 77 грн

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 29 630, 77 грн штрафних санкцій у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 53-122-01-19-08314 від 19.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на офіційну адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив".

06.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", до якої додано докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на офіційну адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

30.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що ним було здійснено погашення заборгованості в сумі 29 630, 77 грн, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у даній справі. До поданого відзиву відповідачем додано докази погашення заборгованості, а саме платіжне доручення № 8456 від 29.09.2020 на суму 29 630, 77 грн.

02.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, суд вказує, що у поданому клопотанні позивач зазначає, що 29.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" у добровільному порядку було сплачено штрафні санкції у сумі 29 630, 77 грн. У зв`язку з чим, позивач вказує, що між сторонами відсутній предмет спору.

Таким чином, з огляду на викладене, та враховуючи те, що станом на час надходження до суду клопотання позивача (02.11.2020), провадження у справі вже було відкрито ухвалою від 29.10.2020, то суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Втім, оскільки у позовному клопотанні позивач вказав про відсутність між сторонами предмету спору, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості у добровільному порядку, а відповідачем у свою чергу надано докази погашення заборгованості: платіжне доручення № 8456 від 29.09.2020 на суму 29 630, 77 грн, то за таких підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/14090/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 даної статті встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем було здійснено погашення заборгованості саме до відкриття провадження у справі, та з огляду на наявність клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за доцільне повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; ідентифікаційний код 05425046) судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн, сплачені згідно платіжного доручення № 7631 від 04.09.2020 за подання до суду позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/14090/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; ідентифікаційний код 05425046) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" (03006, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3; ідентифікаційний код 23522853) про стягнення 29 630, 77 грн - закрити.

2. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; ідентифікаційний код 05425046) з Державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 2 102, 00 грн, згідно платіжного доручення № 7631 від 04.09.2020.

3. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; ідентифікаційний код 05425046) оригінал платіжного доручення № 7631 від 04.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.11.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов