Ухвала суду № 92854910, 16.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/146/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2020 Справа № 908/2008/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін

без виклику сторін

встановив:

06.08.2020 Господарського суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , Донецька область, м. Краматорськ та ОСОБА_2 , Донецька область, м. Краматорськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", м. Запоріжжя про визнання недійсним договорів купівлі - продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.

21.08.2020 від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/20. Присвоєно справі номер провадження № 15/146/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.09.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.10.2020 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено. Підготовче засідання відкладено на 10.11.2020 о/об 14 год. 15 хв.

У судовому засіданні 10.11.2020 представником позивача-1 ОСОБА_1 адвоката Рогожук С.Л. заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні, яке призначене на 24.11.2020 о/об 14 год. 15 хв. по справі №908/2008/20 в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А; Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А; Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1; Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літ. А; Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-порталі https://vr.court.gov.ua у розділі «Бронювання систем відеоконференцзвя`зку» у заявлених представником позивача судах вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференц зв`язок по іншим справам або введено карантинні обмеження здійснення відеоконференцзвязку.

У зв`язку із чим суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції у призначений час та заява представника ОСОБА_1 адвоката Рогожук С.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Рогожук С.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя І. С. Горохов