Ухвала суду № 92851582, 13.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/10391/13-ц

н/п 2/766/629/20

УХВАЛА

про витребування доказів, відкладення підготовчого засідання

13 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа на стадії підготовчого провадження після скасування заочного рішення.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Колесніковим С.В. заявлено клопотання про витребування у позивачки оригіналу долученого до позовної заяви договору купівлі продажу від 10.06.2013 року. Вказаний договір необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи. В разі ненадання оригіналу доказу на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України просив не приймати його до уваги. Питання щодо витребування доказу просив розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Котенко Т.В. при вирішення питання про витребування доказів покладалася на розсуд суду, просила розглянути вказане питання у її відсутність.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Горлін М.О. в підготовче засідання не прибув - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином судової повісткою у вигляді СМС-повідоменння, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого не встановлено повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

За приписами п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та ефективному встановленню всіх обставин справи, а за п.4 та 5 подавати усі наявні у них докази, а також повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

В судовому засіданні підлягають встановленню обставини, пов`язані з предметом спору, а тому дослідженню підлягають докази, які підтверджують обставину укладення договору.

Оскільки сторона відповідача ОСОБА_3 заперечує укладення з позивачкою договору купівлі-продажу квартири та представник відповідача ОСОБА_3 має сумніви щодо відповідності доказу оригіналу, суд на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування у ОСОБА_1 оригіналу договору купівлі-продажу від 10 червня 2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що за приписами ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що другим реченням частини шостої ст. 95 ЦПК України визначено, що у випадку не подання оригіналу письмового доказу при сумніві учасника справи або суду відповідності поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 81, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу від 10 червня 2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок видати витребувані докази на вимогу суду. Встановити строк для надання доказів - до 21.12.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що другим реченням частини шостої ст. 95 ЦПК України визначено, що у випадку не подання оригіналу письмового доказу при сумніві учасника справи або суду відповідності поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Підготовче засідання відкласти на 10-00 год. 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус