Рішення № 92850098, 12.11.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/886/19

Провадження №2/592/1754/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бизової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 20.12.2018 року звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна" зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми, таким чином починаючи з 24.02.2010р., нова назва товариства - Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна". Згідно рішення засновників від 17.09.2018 ПрАТ "АІСЕ Україна" припинено у зв`язку з реорганізацією (зміна організаційно правової форми підприємства). Правонаступником ПрАТ "АІСЕ Україна" є ТОВ "АІСЕ Україна.

26.06.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Угоду №221120 на придбання автомобіля Aveo та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди.

При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи Автоплан, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Автоплан. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Автоплан.

Позивач належним чином виконував умови Угоди, і на Асигнаційному акті від 28.09.2011 року ОСОБА_1 було надано Право на отримання автомобіля.

ОСОБА_1 , скориставшись положеннями ст.10 Додатку №2 до Угоди, звернувся із заявою про вибір іншої моделі автомобіля, ніж та, що вказана у Додатку №1 (CHEVROLET AVEO) до Угоди, та обрав автомобіль ЗАЗ TF69Y0 . При цьому, позивачем було зараховано різницю поточної вартості між цінами вищезазначених моделей автомобілів в розмірі 20240,00 грн. В подальшому ОСОБА_1 повинен був сплачувати наступні Повні внески у відповідно до поточної ціни автомобіля вказаного в Додатку №1 до Угоди (CHEVROLET AVEO), як то передбачено п. 10.2 ст. 10 Додатку №2 до Угоди.

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль марки ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 та зареєстрував його на своє ім`я д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих їй послуг шляхом сплати 100 (ста) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №221120).

Керуючись Пунктом 12.2 Статті 12 Додатку 2 до Угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Угодою №202510, а саме надано Позивачу, в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителів щодо солідарної відповідальності за зобов`язаннями ОСОБА_1 за Угодою №221120.

22.10.2011 року між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за Угодою №221120.

ОСОБА_1 протягом липня 2009 - жовтня 2014 року сплачував щомісячні внески систематично порушуючи умови Угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. Починаючи з листопада 2014 року ОСОБА_1 припинив сплачувати внески.

На виконання умов Угоди ОСОБА_1 було сплачено 80,6850% зі 100% в оплату Чистих внесків та 80 внесків із 100-та внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу Відповідача 1 перед Позивачем за Угодою станом на грудень 2018 складає 19,3150% від ціни автомобіля, актуальної у грудні 2018 року (місяць направлено позовної заяви), та 20 (двадцять) внесків в оплату витрат послуг Позивача.

Ціна автомобіля Cherolet Aveo у липні 2012 року становила 91920,00 грн., а автомобіля ЗАЗ Vida - 90880,00 грн. Тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля Cherolet Aveo становив 1 (одиницю) (91920,00 грн./ 90880,00 грн.х100%).

Станом на грудень 2018 року поточна ціна автомобіля ЗАЗ Vida становила 228 950,00 грн.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті: чистих внесків за Угодою складає 19,3150%, що відповідно становить 44221,69 грн. (сорок чотири тисячі двісті двадцять одна гривня 69 коп.) (248850,00 грн. х 19,3150%); внеску в оплату послуг за Угодою складає 20 внесків, що відповідно становить 14997,20 грн. (чотирнадцять тисяч сто дев`ятсот дев`яносто сім гривень 20 коп.) (248850,00 грн. х 0.35% + 20% ПДВ * 20 внесків). Таким чином, загальний розмір боргу ОСОБА_1 становить 59218,89 грн. (44221,69 грн. + 14997,20 грн.).

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» суму заборгованості за Угодою №221120 в розмірі 59218,89 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2019 року позовні вимоги ТОВ «АІСЕ Україна» задоволено з урахуванням тих фактичних обставин справи та доказів, які були встановлені судом на час ухвалення рішення. (а.с.124-195)

16.01.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення з відповідними обгрунтуваннями (а.с. 132- 135)

Ухвалою суду від 10.03.2020 року було вирішено скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2019 року. (а.с.138)

30.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шаповал О.О. надіслала відзив, в якому зазаначила, що у додатку № 1 до угоди від 26 червня 2009 року № 221120 зазначено, що поточна ціна обраного автомобіля Chevrolet Aveo складає 83 750,00 грн., кількість внесків - 100, щомісячний цілий чистий внесок - 1,00 %, щомісячний внесок в оплату послуг у відсотках разом із 20 % податку на додану вартість - 0,35 %; щомісячний внесок в оплату страхового платежу - 0,065 %. У листопаді 2011 року ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль марки ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску та 15.11.2011 року зареєстрував на своє ім`я д.н.з. НОМЕР_3 . Така марка автомобіля була обрана Відповідачем 1 у зв`язку з припиненням виробництва автомобілів Chevrolet Aveo в кузові Т-250 та постачання їх в Україну, що підтверджується листом ТОВ «Дженерал Авто Груп», наявним у матеріалах справи. ОСОБА_1 усього сплатив на виконання зобов`язань за угодою 110 337,37 грн. умовами угоди від 26.06.2009 року №221120 передбачено, що розміри внесків ОСОБА_1 розраховуються кожного місяця, у якому у відповідача виник обов`язок сплачувати внески, і залежать від поточної ціни автомобіля. За змістом Угоди та додатку №2 розмір внесків за договором, які згідно з графіком є щомісячними, визначаються як відсоток від поточної ціни автомобіля та розраховуються на основі поточної ціни автомобіля щомісячно, а не за поточною ціною автомобіля станом на останній місяць функціонування групи.Тобто, для правильного визначення розміру заборгованості потрібно визначити розмір кожного щомісячного платежу, виходячи із поточної ціни автомобіля станом на місяць, у якому сплачується такий платіж, а потім сумувати всі несплачені щомісячні платежі.До позову не додано розрахунок заборгованості, який би відповідав вказаному алгоритму. Також не вірно проведено перерахунок різниці між цінами Chevrolet Aveo та З A3 TF69YO , 2011 року випуску. Щодо строку позовної давності, то вказує про те, що згідно зі п. 17.5 ст. 17 додатку 2 до угоди (Правила функціонування системи придбання в групах «Автоплану») у випадку, якщо учасник системи, який отримав автомобіль, не сплатить два або більше послідовних або вибіркових повних внески, то такий учасник такий учасник системи зобов`язаний повністю одноразово достроково сплатити всі ще не сплачені внески і АІСЕ має право вимагати їх повної сплати протягом 10 календарних днів від дати отримання платіжної вимоги від АІСЕ. Тобто, у січні 2015 року у ОСОБА_1 виникло зобов`язання оплати всі ще несплачені внески достроково, а у АІСЕ - право вимагати сплати всіх внесків. ОСОБА_1 перестав виконувати умови договору в листопаді 2014 року, здійснивши останній платіж в жовтні 2014 року. Позивач звернувся до суду з позовом у грудні 2018 року, тобто зі спливом встановленого трирічного загального строку позовної давності. Просить відмовити ТОВ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в повному обсязі, застосувати позовну давність, що є підставою для відмови у позові. (а.с. 173-178)

В свою чергу представник ТОВ «АІСЕ Україна» Нагорний А.Є. надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що враховуючи умови Угоди, Відповідач 1 повинен був виконати свої грошові/ зобов`язання шляхом сплати 100 щомісячних платежів, а саме в період з 26.06.2009 по 26.09.2017 року. З моменту отримання платіжної вимоги у ОСОБА_1 виникли грошові зобов`язання щодо оплати суми боргу в розмірі 59218,879 гри., і тільки після закінчення 10 - ти денного терміну на виконання платіжної вимоги, розпочинається перебіг строку позовної давності. ТОВ "АІСЕ Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення суми боргу за Угодою в грудні 2018 року. Таким чином, в будь якому випадку ТОВ "АІСЕ Україна" звернулося до суду з позовом з дотриманням строку позовної давності, відповідно заява відповідача про застосування строку позовної давності є безпідставною та необгрунтованою. Щодо несправедливих умов договора доводи ОСОБА_1 не ґрунтується на фактичних обставинах справи, позиція з приводу розрахунків заборгованості викладена в постановах ВС, які надаються до відповіді на відзив. Тому позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. (а.с. 190-192)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. (а..с 241)

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Жмакіна Н.В. підтримала доводи, викладені у відзиві на позов.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву після скасування заочного рішення суду не надали.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна" зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми, таким чином починаючи з 24.02.2010р., нова назва товариства - Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна" Згідно рішення засновників від 17.09.2018 ПрАТ "АІСЕ Україна" припинено у зв`язку з реорганізацією (зміна організаційно правової форми підприємства). Правонаступником ПрАТ "АІСЕ Україна" є ТОВ "АІСЕ Україна" (а.с. 26-30).

26.06.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 , було укладено Угоду №221120 на придбання автомобіля Aveo та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди (а.с. 6-14).

22.10.2011 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за Угодою №221120 (а.с. 19).

Як убачається зі змісту даної Угоди, зокрема статтею 5 передбачено, що при підписанні угоди учасник повинен сплатити вступний внесок, а після отримання повідомлення про надання йому права на отримання автомобіля сплатити плату за право на отримання автомобіля у розмірі, зазначеному у додатку № 1 до цієї угоди.Учасник повинен сплачувати щомісячно: повні чисті внески, які складаються з наступних частин: -чисті внески - сума, яку сплачує учасник системи з метою придбання автомобіля та яку АІСЕ використовує для оплати автомобіля, та для формування фонду повернення коштів; розмір цілого чистого внеску визначається шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, визначену у графіку внесків; - щомісячні внески в оплату послуг - це плата за послуги АІСЕ з організації функціонування Автоплану;щомісячні внески в оплату Страхового платежу - щомісячна плата за договором страхування життя, розмір якої складає зазначений у Додатку 1 відсоток від ціні автомобіля в місяці здійснення кожного платежу. Відповідно до статті 6 цієї угоди додаток № 1 містить особисті дані учасника системи, інформацію щодо обраної моделі автомобіля, його поточної ціни на день підписання цієї угоди, розмір внесків в оплату послуг АІСЕ та страхового платежу, що визначаються як певний відсоток від поточної ціни автомобіля, а також додаток № 2 до угоди, що містить правила функціонування Автоплану, є невід`ємними частинами цієї угоди. Підписання цієї угоди та додатків до неї є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови та зміст угоди та додатків до неї.

У додатку № 1 до угоди від 26 червня 2009 року № 221120 зазначено, що поточна ціна обраного автомобіля Chevrolet Aveo складає 83 750,00 грн., кількість внесків - 100, щомісячний цілий чистий внесок - 1,00 %, щомісячний внесок в оплату послуг у відсотках разом із 20 % податку на додану вартість - 0,35 %; щомісячний внесок в оплату страхового платежу - 0,065 %.

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль марки ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску та 15.11.2011 року зареєстрував на своє ім`я д.н.з. НОМЕР_3 . (а.с. 18) Така марка автомобіля була обрана відповідачем у зв`язку з припиненням виробництва автомобілів Chevrolet Aveo в кузові Т-250 та постачання їх в Україну, що підтверджується листом ТОВ «Дженерал Авто Груп», наявним у матеріалах справи. (а.с. 21)

ОСОБА_1 усього сплатив на виконання зобов`язань за Угодою 110 337,37 грн., про що і ззаначено позивачем у розрахунку платежів. (а.с. 16-17)

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, відповідно до статті 4 додатку №2 до угоди від 26.06.2009 року №221120 розмір цілого чистого внеску визначається шляхом ділення поточної ціни автомобіля в кожному місяці на кількість місяців графіка внесків. Щомісячний внесок в оплату послуг та щомісячний внесок в оплату страхового платежу визначаються як відсоток від поточної ціни автомобіля та розраховуються на основі поточної ціни автомобіля щомісячно.

Таким чином, умовами угоди від 26.06.2009 року №221120 передбачено, що розміри внесків ОСОБА_1 розраховуються кожного місяця, у якому у відповідача виник обов`язок сплачувати внески, і залежать від поточної ціни автомобіля.

За змістом Угоди та додатку №2 розмір внесків за договором, які згідно з графіком є щомісячними, визначаються як відсоток від поточної ціни автомобіля та розраховуються на основі поточної ціни автомобіля щомісячно, а не за поточною ціною автомобіля станом на останній місяць функціонування групи.

Тобто, для правильного визначення розміру заборгованості потрібно визначити розмір кожного щомісячного платежу, виходячи із поточної ціни автомобіля станом на місяць, у якому сплачується такий платіж, а потім сумувати всі несплачені щомісячні платежі.

Аналогічна позиція стосовно алгоритму розрахунку заборгованості викладена в Постанові Верховного суду від 03.07.2019 року по справі № 308/3201/16-ц. При цьому позивачем по справі № 308/3201/16-ц було ПрАТ «АІСЕ Україна», правонаступником якого є ТОВ «АІСЕ Україна». (а.с. 139-142)

З такими доводами представника відповідача суд і погоджується під час розгляду даної справи в ході з"ясування конкретних фактичних обставин, які судом досліджуються при новому розгляді даного позову, з урахуванням наданих стронами доказів після скасування заочного рішення суду.

Так, представником позивача розрахунок суми боргу в розмірі 59 218 грн. 89 коп. був зазначений лише у позові, але фактично до позову не додано детальний розрахунок цієї суми заборгованості, який би відповідав вказаному алгоритму. Без з`ясування вказаних обставин, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та підстав, на які посилався позивач на їх обґрунтування, а відповідач на їх спростування, на думку суду, позивач не довів, що саме такий розмір заборгованості підлягає стягненню як з ОСОБА_1 , так і з поручителів .

Щодо пропуску строку звернення до суду з позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність тривалістю у три роки встановлено ст. 257 ЦК України.

Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 7 Угоди між сторонами по справі, вона набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діятиме до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених в цій Угоді.

Відповідно до матеріалів, доданих до позову, які не заперечуються позивачем, ОСОБА_1 здійснивши останній повний внесок в жовтні 2014 року після чого перестав сплачувати наступні внески.

Згідно п. 17.5 ст. 17 додатку 2 до угоди після спливу 2 місяців підряд несплати повних внесків, тобто у січні 2015 року у ОСОБА_1 виникло зобов`язання оплати всі ще несплачені внески достроково, а у АІСЕ - право вимагати сплати всіх внесків. Позивач скористався своїм правом (а не обов"язком) і звернувся до суду з позовом у грудні 2018 року, тобто зі спливом встановленого трирічного загального строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладені обставини по суті заявлених вимог ТОВ «АІСЕ Україна", у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог » ТОВ «АІСЕ Україна" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич