Постанова № 92849845, 11.11.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1399/20

Провадження №3/485/558/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого трактористом СГВП «Снігурівський», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2020 року о 21:10 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул. Веселкова, біля буд. № 24, водій ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «DELTA» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в установленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, після продуття приладу "Драгер" результат становив 1,66 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненому порушенні не визнав, зазначив, що мопедом не керував, а пхав його. Щодо стану алкгогольного сп`яніння не заперечував.

Помічник чергового СРПП ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні дав наступні пояснення. 18.10.2020 року здійснював патрулювання в м. Снігурівка Миколаївської області. Побачили що рухається мопед. Підїхали ближче, побачили що особа керує мопедом без шолома. Догнали та зупинили. У водія були ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, не зрозуміла мова). Запропонували на місці зупинки пройти тест. Правопорушник погодився. В присутності двох свідків особа продула алкотестер, результат 1,66%. Водій їхав на мопеді а не пхав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного прпавопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 18 жовтня 2020 року, серією БД № 347880, час складання 22:00. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, від підпису та надання пояснень відмовився. До протоколу додано результати тесту на алкоголь 1,66 % проміле, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу "DRAGER" ALCOTEST 6810, прилад ARBL 0831, принтер ARBМ 5169, тест №1358 від 18.10.2020 року, час проведення 21:52;

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння порушника з використанням спеціальних технічних засобів проведеного у зв"язку з виявленими ознаками алкольного сп"яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- диском з відеозаписом події правопорушення 18.10.2020 року за участю ОСОБА_1 , відео з якого досліджувалось в судовому засіданні. На відео видно, що ОСОБА_1 сидить на мопеді з включеними габаритами. На питання інспектора щодо керування мопедом без шолома та з ознаками алкгольного сп`яніння, факт керування не заперечував;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №110904 від 18.10.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 18.10.2020 року о 21-10 год. керував мопедом без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 «А» ПДР;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №110974 від 18.10.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 18.10.2020 року о 21-10 год. керував мопедом без шолома, чим порушив п.2.3 «Г» ПДР ;

Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 в частині не визнання своєї провини, що він не керував мопедом, суд відноситься критично, оскільки, його позиція спростовується об`єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини в цій частині - спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, правопорушник не звертався з будь-якими заявами, або скаргами на дії поліцейських, отже вважає їх дії законними.

Встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вину правопорушника у його вчиненні доведено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу на рахунок: Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37992030; Банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде складено 13.11.2020 року.

Суддя С. Й. Яворський