Постанова № 92849730, 13.11.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4321/20

Номер провадження 3/489/1835/20

Постанова

Іменем України

13 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенського відділу поліції Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 серії ДПР18 № 396999, 21.08.2020 о 08:15 год. на автомобільній дорозі С-Т-К-З 541 км + 200 м, керуючи автомобілем BMW з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль NISSAN Rogue з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в задню частину. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до суду викликались поштою та СМС-повідомленням.

Водій та його захисник, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердили частково, а саме вказали, що не можуть стверджувати, але наче б то автомобіль Ніссан спочатку "вдарив" автомобіль Опель, а вже після цого автомобіль водія зіткнувся з автомобілем Ніссан.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 396999 від 21.08.2020, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд не може прийняти до уваги заперечення водія та його захисника, оскільки письмовими поясненнями водія автомобіля Опель, який вказав, що удар був саме один, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були підписані безпосередньо на місці ДТП підтверджується, що автомобіль БМВ допустив зіткнення з автомобілем Ніссан і внаслідок цього, по інерції автомобіль Ніссан допустив зіткнення з автомобілем Опель.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б», п. 12. 1 та 13. 1 Правил дорожнього руху України - проявивши неуважність, не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем NISSAN Rogue, який в свою чергу по інерції здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA. Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв