Постанова № 92849377, 12.11.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1368/18

Провадження №1-кп/944/160/20

УХВАЛА

12.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

прокурора Пайтри А.Г.

захисника Хоми М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання захисника Хоми М.В. про повернення застави по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження №12017140000000894 від 12.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Адвокат Хома М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про повернення внесеної застави в розмірі 85000 грн., встановленої на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 15.01.2018, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу. За час дії запобіжного заходу у виді застави питання звернення застави в дохід держави не приймалось, клопотань від прокурора до слідчого судді, суду не надходило про продовження запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи свою незгоду з тим, що запобіжний захід у виді застави не закінчився, припинили діяти лише обов`язки, встановлені ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Із змісту вимог ст. 182 КПК України випливає, що запобіжний захід у виді застави не підлягає продовженню та діє безстроково до моменту його скасування. За клопотанням прокурора підлягають продовженню лише обов`язки покладені на підозрюваного, обвинуваченого в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 15.01.2018 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 85 000 грн.

На виконання вказаної ухвали заставодавцем ОСОБА_1 внесено заставу у розмірі 85000 грн.

У ст.182 КПК України не визначено часових обмежень для застосування вказаного виду запобіжного заходу. А тому, такий не можна вважати строковим і його застосування триває до часу вирішення питання про заходи забезпечення кримінального провадження у вироку суду згідно положень ст.374 КПК України або зміни чи скасування цього виду запобіжного заходу судом під час розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 15.01.2018, на яку посилається захисник, визначено кінцеву дату строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, а не строк дії запобіжного заходу. На даний час на обвинуваченого поширюється запобіжний захід у виді застави.

За таких обставин суд вважає безпідставним клопотання захисника про повернення застави, оскільки судовий розгляд справи триває, ризики враховані при обрані запобіжного заходу продовжують діяти.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник вправі подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності підстав.

Керуючись ст. ст.182, 183, 194, 350 КПК України , суд

постановив:

клопотання захисника Хоми М.В. про повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин