Ухвала суду № 92848318, 11.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4340/20

Провадження № 2-п/461/27/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката Розенбойма Юрія Олександровича в інтересах Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2020 року позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; код ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами: № ЛВ 1/0120/09/1551 від 21.09.2009р., №ЛВ-20/0041/08/986 від 19.09.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: за період з 01 червня 2019 р. по 30 червня 2019 р. у сумі 99 829,50 грн. та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

08 жовтня 2020 року адвокат Розенбойм Юрій Олександрович в інтересах Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» не погоджується з вказаним рішенням, оскільки висновки суду першої інстанції в частині задоволення позову суперечить обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального права та всупереч правовим позиціям Верховного суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву згідно якої просить відмовити у перегляді заочного рішення суду та проводити розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; код ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами: № ЛВ 1/0120/09/1551 від 21.09.2009р., №ЛВ-20/0041/08/986 від 19.09.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: за період з 01 червня 2019 р. по 30 червня 2019 р. у сумі 99 829,50 грн. та судовий збір в розмірі 840,80 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» не надали суду доказів, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, зокрема в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву адвоката Розенбойма Юрія Олександровича в інтересах Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.