Ухвала суду № 92848239, 13.11.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/748/2020

Пр. № 2-с/336/80/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2020 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості зі сплати зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 22852 грн. 74 коп., 210 грн. 20 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 28 вересня 2020 року звернулася до суду з заявою про скасування наказу, в якій заперечує проти стягнення з неї зазначеної суми, яка є завідомо необ`єктивною, такою, що не відповідає фактично спожитим нею послугам стягувача, тому не є безспірною.

Оскільки про існування наказу їй стало відомо у зв`язку з утриманням з її заробітної плати грошових коштів за виконавчим провадженням, яке здійснюється приватним виконавцем, копії наказу вчасно вона не отримувала, а отримала в суді лише 11 вересня 2020 року, просить визнати причини пропуску строку звернення з заявою про скасування наказу поважними та скасувати означений наказ.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви про поновлення процесуального строку, до суду не з`явились, клопотання про проведення судового розгляду у їхню відсутність суду не надали.

Їх неявка в силу ст. 127 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви в частині вимог про поновлення процесуального строку.

Для розгляду питання про скасування наказу учасники справи в силу ст. 171 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких міркувань.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд наказу судді подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Право боржника звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу внормовано статтею 170 ЦПК України в редакції Закону від 15.12.2017 року, яка встановлює п`ятнадцятиденний строк для такого звернення, перебіг якого починається з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Наслідки пропуску цього строку, що зводяться до повернення заяви, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування наказу, передбачені статтею 170 ЦПК України.

Вирішуючи питання про долю заяви ОСОБА_1 , суд виходить з того, що початок строку для подання заяви про скасування судового наказу починається від дня, коли особа отримала копію наказу та доданих до неї документів.

В якості додатку до заяви про скасування наказу ОСОБА_1 посилається на її примітку в матеріалах справи про отримання нею судового наказу 11 вересня 2020 року.

Наведені обставини підтверджують матеріали справи.

Звернення боржника до суду з заявою про скасування наказу через установу пошти відбулося 25 вересня 2020 року.

За вказаних обставин суд вважає, що встановлений законом строк для звернення до суду заявником не пропущений, тому не вбачає підстав для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Вирішуючи заяву по суті, суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного положення цивільного процесуального закону випливає, що наказ, заяву про скасування якого подано боржником, підлягає скасуванню, якщо відсутні підстави для повернення цієї заяви.

Оскільки підстав для повернення заяви, встановлених законом, немає, з правовідносин сторін вбачається спір про право, судовий наказ належить скасуванню.

При цьому суддя вважає за необхідне порекомендувати стягувачу звернутися до суду з заявою за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя

Керуючись ст. ст. 127, 171, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2020 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 22852 грн. 74 коп., 210 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернення з вимогами до боржників в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива