Ухвала суду № 92848195, 13.11.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.11.2020 ЄУН №337/5010/19

Провадження №2-п/337/53/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мажара О.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН №337/5010/19 Провадження №2/337/308/2020, вказавши що відповідачка не з`явилась до суду із поважної причини - у зв`язку із неотриманням виклику до суду, а також, що вказаними позивачем коштами ОСОБА_1 не користувалось, що підтверджується вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2020 року у відношенні ОСОБА_2 .Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення просила поновити, оскільки з рішенням представник відповідача ознайомилась лише 25.09.2020 року.

В судовезасідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотання представника заявниці - адвоката Мажара О.О. про відкладення судового розгляду задоволенню не підлягає, оскільки нею не підтверджено поважність причини неявки, а саме - участь і наявність повноважень на захист обвинуваченого в судовому засіданні у справі ЄУН №335/5159/20, яке призначено до розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 11:30 годину 13.11.2020 року. Крім того, при розгляді клопотання про відкладення засідання суд виходить з критерію, чи буде перешкоджати неявка учасників процесу для вирішення спору по суті, з урахуванням наданих ними письмових пояснень і доказів.

Таким чином, перешкод для розгляду питання про скасування заочного рішення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву відповідача з наступних підстав.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 рокуу справі ЄУН №337/5010/19 Провадження №2/337/308/2020 позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.08.2018 у розмірі 82611,33 грн., що складається з: 57947,82 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17812,91 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 2440,54 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 3 910,06 грн. - штрафу (процентна складова).; судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення суду стороною відповідача не отримано. З матеріалами справи ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мажара О.О. ознайомилась лише 25.09.2020 року. Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана 20.10.2020 року (надіслана поштою 15.10.2020 року), суд вважає за необхідне поновити пропущений строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача про перегляд заочного рішення, та матеріалів цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала судову повістку про виклик в судове засідання.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у своїй заяві, - встановлення вироком суду винуватості ОСОБА_2 у заволодіння грошових коштів ОСОБА_1 з її банківських карток АТ КБ «Приватбанк», - мають істотне значення для правильного вирішення справи, і мають бути враховані при розглянуті позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 рокуу справі ЄУН №337/5010/19 Провадження №2/337/308/2020 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2021 року на 10:00 годину.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун