Ухвала суду № 92848141, 13.11.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.11.2020 ЄУН № 317/2518/19

1-кп/337/89/2020

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2020 року колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого:судді - Салтан Л.Г.

членів колегії : суддів - Котляра А.М., Кучерука І.Г

за участю секретаря - Карташевої І.В.

прокурора -Беценка Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Тивоненка Д.Р.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду від 7 серпня 2019 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжувався ухвалами суду від 2 жовтня 2019 року, 27 листопада 2019 року, 20 січня 2020 року, 17 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 був змінений на цілодобовий домашній арешт, який було продовжено ухвалою суду від 5 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжений на строк до 24 вересня 2020 року .

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишено без задоволення, продовжено застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати без дозволу суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 20-00 год ночі до 08-00 год наступного ранку; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( при наявності) ; носити засіб електронного контролю. строком до 20 листопада 2020 року .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 просить продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Тивоненко Д. Р. заявив клопотання, в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистої поруки або змінити режим виконання обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині заборони залишати житло у певний час доби, встановивши такі обмеження з 20-00. години до 06-00 год. ранку наступного дня, посилаючись на те, що за час виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений належним чином виконував обов`язки, такий вид запобіжного заходу цілком забезпечить виконання процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 та прокурор за клопотанням захисника заперечують.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах провадження наявна заява щодо розгляду справи у його відсутність.

Захисник Бєлка А.В. у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Тивоненко Д.Р. вважали за можливе проводити судове засідання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження щодо заявлених клопотань, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 313 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків або потерпілих.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до довідки від 11.11.2020 року, виданої начальником Запорізького РВП вбачається, що за період застосування домашнього арешту, будь-яких порушень обов`язків, покладених на ОСОБА_1 виявлено не було, та 24.09.2020 року електронний засіб контролю був знятий у зв`язку з технічною неполадкою.

Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та які не зменшились на даний час, наявність існування інших ризиків, стороною обвинувачення не доведена, суд приходить до висновку, що інші заходи, крім домашнього арешту, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому приходить до висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Враховуючи, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику; у обвинуваченого відсутні непогашені судимості; обвинуваченим умови застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше, дотримані, порушень дисципліни під час виконання арешту до цього часу не зафіксовано; відсутні повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню немає, суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_1 більш м`яких обов`язків при виконанні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який цілком забезпечить необхідний контроль за правовою поведінкою та надасть можливість обвинуваченому працювати, утримувати родину.

Відтак, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з пом`якшенням режиму його відбуття, поклавши на нього обов`язки не залишати житло з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня, прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживанням без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поруку суд не вбачає, оскільки у судовому засіданні жодна особа не висловила бажання бути поручителем ОСОБА_1 на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - задовольнити частково.

Клопотання захисника Тивоненко Д.Р. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити частково.

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12 січня 2021 року (включно), а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати без дозволу суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 20-00 год ночі до 06-00 год наступного ранку; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на уповноважених осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за зазначеним кримінальним провадженням

Головуючий суддя: Л.Г. Салтан

Члени колегії :

Суддя: А.М. Котляр

Суддя: І.Г. Кучерук