Вирок № 92848020, 12.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10870/19 1-кп/335/313/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

секретаря судового засідання Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 04.07.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлений для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на три роки;

- 24.04.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.ст.71,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Михайлової Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника- адвоката Мельнікова В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

11.05.2018 року, приблизно о 02:45 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 85-Б, розташованому по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, шляхом проникнення до колодязя, намагалися викрасти мідний телефонний кабель кабель ТТПєп 30х2х0,4 довжиною 68 метрів, вартістю 24 236 грн.84 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочинні дії було припинено співробітниками ПАТ «Укртелеком».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після оголошення обвинувачення вину у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав, в подальшому визнав свою провину повністю, підтвердивши свою участь у скоєнні крадіжки, пояснив, що 11 травня 2018 року вночі біля будинку, розташованому по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, разом з ОСОБА_2 , проникли до кабельного колодязя, звідки намагалися викрасти телефонний кабель, але були застигнуті на місці скоєння злочину працівниками охорони.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Судом були досліджені письмові докази: протокол огляду місця події від 11.05.2018 року, а саме ділянки місцевості біля будинку 85-б по вул.Перемоги у м.Запоріжжя з фото таблицею; постанова від 11.05.2018 року про визнання речовими доказами буксировочного троса, ножиць по металу, барсетки зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та паспорту, автомобіля «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , протокол огляду предмету від 09.07.2018 року, а саме автомобіля «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачений ОСОБА_1 , та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, під час якого особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Згідно ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який не працює, раніше судимий, злочин вчинив в період непогашеної судимості.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з визначенням остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2019 року ОСОБА_1 у іншому кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 23.09.2019 року.

У зв`зку з застосуванням судом ч.4 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання, та враховуючи вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 05.10.2020 року, суд зараховує ОСОБА_1 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 23.09.2019 року по 05.10.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, в строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк відбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року у вигляді обмеження волі з 01.08.2019 року по 23.09.2019 року за правилами ст. 72 КК України, з розрахунку два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.

У кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філфї заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 28 910 грн., який визнаий обвинуваченимт у повному обсязі.

Стосовно вирішення цивільного позову, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав позов, ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» надав до позову довідку щодо вартості відновлювального ремонту від 10.09.2019 року, суд керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем ухвалює рішення про задоволення позову у розмірі 24236,84 грн., а саме в межах пред`явленого обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішив тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2020 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-Y111 в строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 23.09.2019 року по 05.10.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк відбування ОСОБА_1 покарання зарахувати строк відбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року у вигляді обмеження волі з 01.08.2019 року по 22.09.2019 року за правилами ст. 72 КК України, з розрахунку два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 , тимчасово залишити в ДУ Запорізькій слідчий ізолятор.

Речові докази: буксировочний трос, упакований в спец пакет № 4369709, ножиці по металу, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; барсетку із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та паспорт, упакований в спецпакет № 4342131, автомобіль ВАЗ 2101 в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - передати за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ( 69005, м.Запоріжжя,пр.Соборний,133, код ЄДРПОУ 01184385) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24 236 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Н.І. Рибалко