Рішення № 92847973, 05.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3575/20 2/335/1473/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання: Єфремової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якому зазначив, що 01.09.2010 року відповідача було зараховано студентом першого курсу Запорізького державного медичного університету та було укладено Угоду від 01.09.2010 року про підготовку фахівця з вищою освітою.

Згідно укладеної угоди відповідач проходив навчання за державним замовленням і прийняв на себе зобов`язання після закінчення вищого навчального закладу відпрацювати не менше 3 роки за місцем направлення, а у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати вартість навчання.

У 2016 році ОСОБА_1 отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Педіатрія» здобувши кваліфікацію лікаря-педіатра та одночасно з отриманням диплому відповідач отримав направлення на роботу в державному секторі економіки, однак закінчивши навчання в інтернатурі у 2018 році звільнився за власним бажанням та до роботи за направленням до Комунального некомерційного підприємства «Дитяча поліклініка №1» Чернігівської міської ради у якості лікаря-педіатра не приступив. Необхідний термін роботи не відпрацював, що одночасно свідчить про відмову приступити в подальшому до роботи за направленням та відпрацювати три роки молодим спеціалістом в державній медичній установі.

Згідно розрахунку втрати державного бюджету з підготовки ОСОБА_1 за державним замовленням, у зв`язку з його не відпрацюванням встановленого терміну в державному секторі, становить 83 717,73 грн. і складається з суми фактичних витрат на навчання 69 165,00 грн., стипендії 14 552,73 грн.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки (витрати державного бюджету) з його підготовки за державним замовленням у сумі 83 717,73 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

12.06.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, позовні вимоги визнав частково, оскільки вважає що відпрацював два з трьох років в якості лікаря інтерна у державному закладі, тому і компенсувати витрати держави на його навчання слід лише за чотири роки.

Також у своєму відзиву на позовну заяву відповідач посилався на те, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем у його сім`ї, він був змушений знайти роботу у приватній лікарні. Оскільки угода укладена між сторонами 01.09.2010 року даної справи не передбачає чіткий термін початку проходження відпрацювання трьох років в якості лікаря-педіатра у державному закладі, тому відповідач мав намір її здійснити після врегулювання фінансових складнощів.

В судовому засіданні представником позивача було подано до суду відповідь на відзив, згідно якої представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язання, яке виникло на підставі типової угоди про підготовку фахівців з вищою освітою від 01.09.2010 року, укладеної між ним та навчальним закладом Запорізьким державним медичним університетом, тому відповідач повинен відшкодувати до бюджету витрати на навчання та стипендії.

ОСОБА_1 під час розгляду справи позовні вимог не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, що зазначені ним у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 01.09.2010 року ОСОБА_1 було зараховано студентом першого курсу Запорізького державного медичного університету .

01.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду №2010008 про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідно до умов якої ОСОБА_1 зобов`язався проходити навчання за державним замовленням і прийняв на себе зобов`язання після закінчення вищого навчального закладу відпрацювати не менше 3 роки за місцем направлення, у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати вартість навчання.

У 2016 році ОСОБА_1 отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Педіатрія» здобувши кваліфікацію лікаря-педіатра, що підтверджується копією диплома спеціаліста НОМЕР_1 .

Одночасно з отриманням диплому відповідач отримав направлення на роботу в державному секторі економіки.

ОСОБА_1 до місця працевлаштування до Комунального некомерційного підприємства «Дитяча поліклініка №1» Чернігівської міської ради на роботу у якості лікаря-педіатра не приступив. Необхідний термін роботи не відпрацював, що свідчить про відмову приступити в подальшому, після проходження інтернатури, до роботи за направленням та відпрацювати три роки молодим спеціалістом в державній медичній установі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частина 1 ст. 509 ЦК України наголошує, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пункт 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про вищу освіту», громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про освіту» передбачено, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов`язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Указом Президента України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» від 23.01.1996 року N 77/96 визначено:

п. 2: особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов`язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки; у разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання;

Згідно Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою КМУ від 22.08.1996 року № 992:

п. 4: керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними угоду за формою згідно з Додатком № 1;

п. 6: згідно з угодою випускник зобов`язаний глибоко оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою, та відпрацювати у замовника не менше трьох років, а вищий навчальний заклад забезпечити відповідні якість та рівень підготовки фахівця з вищою освітою;

п. 8: випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років;

п. 14: у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п. 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997 року, № 367, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.1998 року за № 246/2686, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направлені на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов`язку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Згідно розрахунку втрати державного бюджету з підготовки ОСОБА_1 за державним замовленням, у зв`язку з його не відпрацюванням встановленого терміну в державному секторі, становить 83 717,73 грн. і складається з суми фактичних витрат на навчання 69 165,00 грн., стипендії 14 552,73 грн.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, що передбачає правові наслідки, та на час розгляду справи судом сума збитків у розмірі 83 717,73 грн. відповідачем не відшкодована, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму відшкодування.

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь Запорізького державного медичного університету судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89, 247 ч.2, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат державного бюджету з підготовки за державним замовленням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) на користь Запорізького державного медичного університету (пр.Маяковського,26 м.Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 02010741) витрати державного бюджету з підготовки за державним замовленням у розмірі 83717,73 грн, судовий збір у розмірі 2102 грн., всього стягнути 85 819 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.11.2020.

Повний текст судового рішення виготовлений 10.11.2020 року.

Суддя Н.І.Рибалко