Постанова № 92847110, 13.11.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.11.2020

ЄУН 331/4070/20

Провадження № 3/331/1651/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року, о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , на автодорозі Харків – Сімферополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткненням, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Крім того, 23 жовтня 2020 року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , на автодорозі Харків – Сімферополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце скоєння пригоди, чим порушив п. 2.10.А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив суду, що 23.10.2020 року, в районі с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, він, маючи намір з другорядної дороги виїхати на автодорогу Харків – Сімферополь (головну), впевнився в безпечності свого маневру, а саме у відсутності автомобілів, що рухаються по головній дорозі та впевнено виїхав на головну дорогу. Проте, несподівано для нього, в цей момент, автомобіль Daewoo Lanos, який на великій швидкості рухався по головній дорозі, скоїв зіткнення з задньою частиною його автомобіля. Додатково звернув увагу суду, що коли він виїжджав з другорядної дороги, автомобіля Daewoo Lanos в полі його зору не було. Після ДТП він зупинився та почав оглядати свій автомобіль, проте, виявивши пошкодження баку пального, він покинув місце пригоди, відігнавши свій автомобіль до найближчої автомобільної заправної станції, де почав знімати пошкоджений бак з метою запобігання його загоранню. Таким чином, вважає, що автомобіль Daewoo Lanos, який рухався по головній дорозі, перевищив швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з його автомобілем, тоді як провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП він визнає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України перед початком руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з абз. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Доводи ОСОБА_1 на предмет того, що водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги ПДР України в частині перевищення допустимої швидкості руху, судом вважаються не обґрунтованими, оскільки саме недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки на перехресті нерівнозначних доріг він, рухаючись по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зокрема автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , незалежно від напрямку його подальшого руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 101486 від 23.10.2020 року та серії ОБ № 101487 від 23.10.2020 року в сукупності зі схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. п. 16.11, 2.10.А ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху:Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ:37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП);МФО:899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко