
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/10387/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Київській областіпровизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.09.2020 № 586 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.09.2020 № 274 о/с в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня незаконного звільнення до дня винесення судом рішення у даній справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, зокрема, оскаржує наказ відповідача від 22.09.2020 № 586, яким його звільнено зі служби в поліції.
При цьому у поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом позивач стверджує, що про існування оскаржуваного наказу йому стало відомо 24.09.2020, а відтак з урахуванням положень частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку на звернення до суду з даною позовною заявою є 26.10.2020.
У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на те, що з даним адміністративним позовом він звернувся до суду 28.10.2020 (відбиток штампа вхідної кореспонденції на адміністративному позові), тобто з порушенням строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому жодних пояснень з приводу неможливості звернутись до суду за захистом порушеного права у строк, визначений процесуальним законодавством, позивачем у заяві не наведено, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин не приєднано.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 92846615, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/10387/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: