Ухвала суду № 92846429, 13.11.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/202/19

№ 1-КП/303/591/20

Номер рядка стат. звіту 252

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі колегії: головуючого – судді Морозової Н. Л.

суддів: Кость В.В., Котубей І.І.,

секретар судового засідання Марков А. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинувачених про залучення до участі у справі адвоката для здійснення захисту за призначенням та клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №12017070000000218 внесеному до ЄРДР від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Вайда В. В.

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

-захисників: Сабов І. І., Моняк Р. В.

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , підтримали подані через канцелярію суду клопотання про залучення їм захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області. Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_4 мотивував тим, що залучений йому під час досудового слідства захисник – адвокат Джуган Н. Б. проживає в м. Ужгороді та неможе йому надавати належну правову допомогу, а через відсутність коштів він не має можливості залучити самостійно захисника для захисту його інтересів під час судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 з тих самих мотивів, просив залучити йому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги. Крім того. Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суду, що потеребує перекладача, бо деякі юридичні терміни на українській мові не повністю розуміє.

Захисник обвинуваченого Болдіжар П. П. в судове засідання повнотрно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого Гусейнова М. Т.-о. в судовому засіданні повідомив, що надає безоплатну правову допомогу своєму підзахисному по мірі можливості, однак його позиція щодо лінії захисту неузгоджується з позиціює підзахисного, тому не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурор повідомив суду, що на досудовому розслідуванні у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -о., були залучені захисники з центру безоплатної правової допомоги, проте бажання обвинувачених та їх мотиви, переконують у необхідності залученння їм захисників для захисту їх інтересів під час судового провадеження. Крім того прокурор повідомив, що сторона обвинувачення запезпечить явку перекладача для обвинуваченого ОСОБА_2 , у судове засідання на весь період судового провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який повнторно, будучи належним чином повідомленим, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку:

Кримінальні правопорушення (злочини) інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, а тому у відповідності до положень ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Пунктом третім частини другої статті 42 КПК України, передбачено право обвинуваченого на першу вимогу мати захисника, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на його оплату.

Згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших суб`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частина третя ст. 49 КПК України регламентує, що постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищезазначено, з метою забезпечння обвинуваченим права на захист, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених про залучення захисників для здійснення захисту обвинувачених під час судового провадження, слід задовольнити.

Судом встановлено, що в судове засідання повторно, не з`явився ОСОБА_3 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України КК України, який був належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись: ст. 42,49, 323, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про призначення захисників для здійснення їх захисту в кримінальному провадженні №12017070000000218 внесеному до ЄРДР від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України, – задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 захисників для здійснення захисту їх прав як обвинувачених, під час судового провадження.

Явку захисників забезпечити в судове засідання на 09:30 год. 30 листопада 2020 року в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а (зал судових засідань № 2)

Забезпечити реалізацію права захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та конфіденційне спілкування з підзахисним.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області Мукачівського району, с. Станово, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по вул. Л. Толстого, 13а, 30 листопада 2020 року о 09:30 год. (зал судових засідань).

Копію ухвали негайно надіслати начальнику ГУНП в Закарпатській області, для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської обласної прокуратури Вайда В. В., для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Морозова Н. Л.

Судді: Кость В. В.

Котубей І. І.