Вирок № 92846340, 11.11.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1912/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

судді : Даруда І.А.,

при секретарі: Сатін Н.М.,

за участю прокурора: Полянського В.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Данканич В.В.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2020 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та з застосуванням ст. 75 КК України до двох років іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 16 червня 2020 року близько 00 години 15 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домогосподарства де проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де через закриті але не замкнені на ключ вхідні двері проник до приміщення літньої кухні вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Motorola Moto G4 та мобільний телефон марки Nokia 1800 з сім картою мобільного оператора «Київстар». Вартість мобільного телефону марки Motorola Moto G4 згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 13.07.2020, становить 1 400 гривень, вартість мобільного телефону марки Nokia 1800 згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 13.07.2020, становить 250 гривень, вартість сім карти мобільного оператора «Київстар» згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 13.07.2020, становить 25 гривень. Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1675 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити міру покарання не повязаного з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілої, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, характеристику по місцю проживання, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 84), шкоду відшкодував, претензій потерпіла ОСОБА_2 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, що передбачено ч. 1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, шкоду відшкодував, претензії з боку потерпілого відсутні, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України із застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Motorola Moto G4 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда