Ухвала суду № 92846212, 13.11.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9011/20

Провадження № 1-кп/243/925/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Коломієць К.С.,

прокурора – Ганночки В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2

адвоката потерпілої – Кочукова Д.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 120200050000000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.10.2020 року ОСОБА_2 , з метою забезпечення поданого цивільного позову, збереження майна обвинуваченого ОСОБА_1 , на яке в подальшому може бути здійснено стягнення з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, в порядку статей 56, 58, 170, 171, 350 КПК України подала клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності обвинуваченому, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1414100000:01:019:1571 площею 0,1 га; двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,2 кв.м. До клопотання додана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 4 арк.

Потерпіла та її захисник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про накладення арешту.

Захисник потерпілої обґрунтовуючи ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, послався на те, що незастосування заборони на розпорядження майном може призвести до його зникнення шляхом відчуження вищезазначеного майна, оскільки обвинувачений не працює та добровільно не відшкодував потерпілій завдану шкоду. Вважає, що вартість майна, яке належить арештувати, співмірна із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 8 статті 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.10.2020 року потерпілою ОСОБА_2 в рамках цього кримінального провадження подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування, в якому ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 443324,00 грн., витрати на поминальний обід після похорон у розмірі 20265,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн., з Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнути страхове відшкодування: за моральну шкоду, заподіяну смертю сина в розмірі 56676,00 грн., витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 30308,90 грн., шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 49208,23 грн., витрати на проведення оцінки вартості пошкоджень транспортного засобу у розмірі 2000,00 грн.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належить наступне нерухоме майно:

- житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м;

- земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1414100000:01:019:1571 площею 0,1 га;

- 1/5 двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,2 кв.м.

З урахуванням наведеного, оскільки потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням ціни зазначеного позову, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої в частині накладення арешту на вищезазначене майно, що належить обвинуваченому на праві власності, застосовуючи заборону права розпорядження зазначеним майном. На думку суду, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на всю двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,2 кв.м, суду вважає клопотання в цій частині необґрунтованим, оскільки обвинуваченому на праві власності належить лише 1/5 частити цієї квартири, а тому в силу приписів частини 6 статті 170 КПК України, арешту підлягає лише частина такого майна, яка належить на праві власності обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 350, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про арешт майна обвинуваченого - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1414100000:01:019:1571, площею 0,1 га; 1/5 частки двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,2 кв.м., що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони права розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна за наявності підстав, визначених статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Фалін