Ухвала суду № 92845288, 12.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 263/7159/20

Провадження 1-кп/263/885/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Кожемяки Є.О., захисника Поліщука О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України суд поставив на обговорення сторін питання щодо доцільності або недоцільності продовження ОСОБА_1 запобіжного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до попередньої ухвали строк тримання під ватрою спливає 20.11.2020 року.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строк на 60 діб з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням думки учасників процесу, враховуючи, що судовий розгляд триває, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинив злочин в період дії ухвали про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тож усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від суду. Зазначені обставини свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 діб для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, провести судове засідання за участю обвинуваченого дистанційно в режимі відео конференції з Маріупольським слідчим ізолятором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 182-183, 194, 197, 205 КПК ,України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор", строком на 60 діб по 10 січня 2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2020 року.

Доручити Маріупольському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 23.11.2020 року о 14:00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Хараджа