Ухвала суду № 92845201, 12.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.11.2020 248/9430/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії –Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне Першотравневого району Донецької області на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/479 від 31.03.2008 р. у сумі 30359,00 грн., яка утворилась станом на 21.10.2013 року та витрати по сплаті судового збору у сумі 303,59 грн., а всього 30662,59 грн. Представником ВАТ «Ощадбанк» отримано рішення суду та виконавчий лист, але влітку 2014 року за обставин фактичного ведення бойових дій та відсутності стабільної роботи органів місцевого самоврядування та неможливістю забезпечення належного рівня безпеки, задля збереження життя персоналу, майна та коштів було зупинено роботу майже всіх банківських установ в регіоні та органів місцевої влади, в зв`язку з чим більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Заявником було здійснено дії щодо відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, а саме: ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченка А.М. від 09.09.2020 року було відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 18.12.2013 року № 248/9430/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитом. Згідно інформації, наданої Нікольським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що виконавчий лист № 2/248/3128/2013, виданий 20.01.2014 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» до Нікольського районного відділку ДВС не передавався та на виконанні не перебуває. Згідно моніторингу в АСВП 27.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2/248/3128/2013. Листом від 13.07.2020 року Краматорський міський відділ ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що за даними АСВП у Харцизькому міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 42279675 з примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду № 2/248/3128/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 30662,59 грн. Представник заявника зазначає, що відсутність документів унеможливлює здійснення виконавчого провадження, в зв`язку з чим, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видати дублікат виконавчого листа по справі № 248/9430/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в сумі 30359,00 грн, витрати по сплаті судових витрат за сплату судового збору в сумі 303,59 грн., а всього 30662,59 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі та просив задовольнити вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з таких підстав:

Рішенням (заочним) Харцизького міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне, Першотравневого району, Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86700, м. Харцизьк, вул.. Пролетарська, 39), п/р НОМЕР_2 в філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 335106 код ЕДРПОУ 09334702 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/479 від 31 березня 2008 року в сумі 30 359,00 грн., яка утворилась станом на 21.10.2013 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 303,59 грн., а всього – 30 662,59 грн.

20.01.2014 року заявнику видано виконавчий лист по цивільній справі № 248/9430/13-ц (провадження № 2/248/3128/2013) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

З доданої до матеріалів справи довідки Нікольського районного відділу державної виконавчої служби вбачається, що згідно моніторингу в АСВП 27.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження.

Згідно довідки Краматорського міського відділу державної виконавчої служби, за даними АСВП у Харцизькому міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 42279675 з примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду № 2/248/3128/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в розмірі 30662,59 грн. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 28.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.03.2017 року прийнято рішення про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2020 року року було відновлено втрачене судове провадження по справі.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Харцизьк Донецької області є населеним пунктом, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії –Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Харцизького міського суду від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 248/9430/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 248/9430/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне, Першотравневого району, Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86700, м. Харцизьк, вул.. Пролетарська, 39), п/р НОМЕР_2 в філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 335106 код ЕДРПОУ 09334702 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/479 від 31 березня 2008 року в сумі 30 359,00 грн., яка утворилась станом на 21.10.2013 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 303,59 грн., а всього – 30 662,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

12.11.2020