Ухвала суду № 92844844, 12.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14165/17

Провадження №1-кп/127/1235/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020,-

Встановив:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020, продовжено строк дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали, вступної та резолютивної частини, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: при написанні дати до якої продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому, помилково зазначено «09.01.2020», замість правильного «09.01.2021».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що при постановленні вступної та резолютивної частини ухвали було здійснено технічну описку в зазначені дати до якої обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні вступної та резолютивної частини ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у резолютивній частині ухвали дату до якої продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «09.01.2021», що є невірним.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 (вступна та резолютивна частина), в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши та вважати правильним в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020, дату до якої продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 як «09.01.2021 включно».

В інших частинах ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя