Ухвала суду № 92844800, 11.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26717/19

Провадження № 2/127/1086/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Салецького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів, наказу, визнання незаконним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що явка позивача тричі визнавалась судом обов`язковою, однак позивач зловживаючи своїми процесуальними права ігнорує вимогу суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 221).

03.11.2020 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю та знаходженням адвоката у м. Києві.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 04.11.2020 дане клопотання було задоволено. Суд звертає увагу, що клопотання про проведення відео конференції було задоволено у частині явки представника позивача до Броварського міськрайонного суду, у зв`язку його неможливість прибути до Вінницького міського суду Вінницької області через територіальну віддаленість. Однак, у зв`язку з технічними несправностями 11.11.2020 року о 16 год. 00 хв. встановити зв`язок з Броварським міськрайонним судом Київської області не вдалось, а тому судове засідання у режимі відеоконференції не проводилось.

Судом встановлено, що на судові засіданні, які були призначенні на 16.09.2020 року, 01.10.2020 року та 26.10.2020 року, явка позивача ОСОБА_2 визнавалась обов`язковою, оскільки, його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи. Позивачем судові повістки на вказані дати були отриманні, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 210, 223).

В матеріалах справи наявне клопотання від позивача про розгляд справи без його участі на засідання, яке відбудеться 16.09.2020 року (а.с.202). Однак, на інші судові засіданні, які призначалися судом, а саме: 01.10.2020 року та 26.10.2020 року, 11.11.2020 року позивач не з`являвся, клопотання не подавав про причини неявки суду не повідомляв.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05 лютого 2004 року).

При цьому, відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що позивач як ініціатор судового процесу зобов`язана проявляти процесуальну зацікавленість рухом справи та її розглядом, отримувати поштову кореспонденцію, повідомляти про зміну адреси для листування, з`являтись на судові засідання у разі визнання її явки обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, в даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів, наказу, визнання незаконним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: