Ухвала суду № 92844674, 09.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18232/20

У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого – судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за участю третьої особи Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1).

На вирішення експертизи просить поставити такі питання : надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1069 га, розташованої у АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння, відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні.

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечив щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що в іншій справі №127/7634/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою було складено висновок №047/17 від 18.05.2018 р. судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Експертно-юридичній фірмі «Соломон». Представник відповідачів-позивачів вважає, що за наявності висновку експерта, а це є однією з умов, визначених ч. 1 ст.103 ЦПК України, яка виключає призначення експертизи.

Представник третьої особи Вінницької міської ради заперечила щодо призначення судової експертизи і вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, тому що спір між сторонами вирішений в іншій справі Вінницького міського суду Вінницької області №127/7634/17.

Заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість : роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права і обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В справі №127/7634/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою було складено висновок №047/17 від 18.05.2018 р. судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Експертно-юридичній фірмі «Соломон». Цей висновок судової експертизи доданий до зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за участю третьої особи Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням суду від 15.11.2018 р. в задоволенні позову відмовлено, тому що позивач не підтримує жодного з варіантів висновку судової земельно-технічної експертизи.

Для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та архітектури, у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 висновок №047/17 від 18.05.2018 р. судової земельно-технічної експертизи в позивача викликає сумніви щодо його правильності, до того ж експертиза проведена в іншій справі, в позові відмовлено з тієї причини, що позивач ОСОБА_4 не підтримала жодного з варіантів висновку експертизи, що дає підстави вважати, що і в цього учасника справи висновок викликає сумніви щодо його правильності. Спір між землекористувача до нині не вирішений, і позивач ОСОБА_1 , добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, звернулась до суду із заявою про призначення судової експертизи. Відтак заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи суд вважає обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 103, 104 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1).

Поставити перед експертом питання : надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1069 га, розташованої у АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння, відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Надати експерту матеріали цивільної справи №127/18232/20, матеріали інвентарної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та матеріали обміру будівельного кварталу №26, затверджені рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.10.1957 року №26/1276;

кадастрову зйомку земельної ділянки по АДРЕСА_1 на технічних носіях.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Провадження в справі зупинити на час проведення судової земельно- технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.11.2020 р.

Суддя