Ухвала суду № 92844378, 12.11.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 209/3867/12

Провадження № 6/133/49/20

У Х В А Л А

Іменем України

12.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Кучерук І.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за участю заінтересованих осіб: Козятинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №133/52/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою за участю заінтересованих осіб: Козятинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №133/52/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана норма процессуального закону відноситься до розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадовихосіб)

08.02.2020 набрали чинності зміни до ЦПК України України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зі змісту фіскального чека від 06.11.2020 ФН3000435235 неможливо встановити кому саме направлялися листи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», оскільки списку згрупованих відправлень рекомендованих листів, у якому мають бути зазначені адресати, а також опису вкладення у відправлення, заявником не надано.

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №133/52/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук