Ухвала суду № 92843314, 10.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16650/19

Провадження № 2/761/1203/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О..

за участю :

секретаря судового засідання Венгерчук В.В,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Панич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Максі Лімітед», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Аретм-Банк», приватний нотаріус Журавльова Л.М., ТОВ «Під Ключ» про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування, визнання недійсним договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору голову ліквідаційної комісії ТОВ «Під Ключ» .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ,суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Звертаючись до суду із даним клопотанням, представник відповідача належним чином не обґрунтував доцільність залучення а також яким чином рішення у цій справі буде впливати на права та обов`язки голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 . У зв`язку з цим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Максі Лімітед», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Аретм-Банк», приватний нотаріус Журавльова Л.М., ТОВ «Під Ключ» про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування, визнання недійсним договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя