Ухвала суду № 92843312, 10.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16650/19

Провадження № 2/761/1203/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О..

за участю :

секретаря судового засідання Венгерчук В.В,

представник позивача Свиридовський О.А.

представник відповідача Панич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ТОВ «Максіс Лімітед» до ОСОБА_1 , треті особи ПуАТ «Артем Банк» приватний нотаріус Журавльова Л.М., ТОВ «Під Ключ» про визнання недійсним акту-приймання передачі майнових прав на житлове приміщення та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про закриття провадження по справі за зустрічним позовом . Клопотання обґрунтоване тим, що предметом зустрічного позову є визнання недійсним акту приймання передачі майна від 11.04.2018р. укладеного між КП «Житомирбудзамовник» та ПП «Під Ключ» та договору купівлі-продажу майнових прав № 36/53нп/щ від 14.05.2008р. укладеного між ПП «Під Ключ» та ОСОБА_1 щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . При цьому господарським судом Черкаської області розглядається справа про банкрутство ПП «Під Ключ» № 04/01/5026/1089/2011. За таких обставин провадження по справі у частині зустрічних позовних вимог має бути закрито.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, господарським судом Черкаської області розглядається справа № 04/01/5026 про банкрутство ПП «Під Ключ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.255 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за зустрічними позовними вимогами задовольнити

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ТОВ «МАКСІС ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимог и на предмет спору ПуАТ «АРТЕМ БАНК», приватний нотаріус КМНО Журавльова Л.М., ТОВ «Під Ключ» про визнання недійсним акту прийому-передачі майна від 11.04.2018р. укладеного між КП «Житомирбудзамовник» та ПП «Під Ключ» та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 36/53НП/Щ від 14.05.2008р. укладеного між ПП «Під Ключ» та ОСОБА_1 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частин судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя