
Справа № 761/36545/20
Провадження № 2/761/9182/2020
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:
позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач-1: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),
відповідач-2: Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Костельна, 7, оф. 4),
відповідач-3: Державне підприємство «СЕТАМ» (код ЄДРОУ: 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серова Олена Валеріївна (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 32, офіс 5),
предмет позову: визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва 10 листопада 2020 року надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року передана до провадження судді Саадулаєва А.І.
Предметом позову є:
1.Визнання недійсними електронних торгів за лотом № 443995 на сайті ДП «СЕТАМ» - https://setani.net.ua/auetion/444172 відповідно до Протоколу електронних торгів № 507402 від 19.10.2020 р. та Акту про реалізацію предмета іпотеки від 28.10.2020 р. щодо відчуження нерухомого житлового майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).
2.Застосування наслідків нікчемного правочину з відчуження нерухомого житлового майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що було предметом іпотеки, серія та номер: 3404, виданий 30.10.2020 р., видавник: Серова О.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; винесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54869831 від 30.10.2020 12:47:38, приватний нотаріус Серова Олена Валеріївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем при зверненні із вказаним позовом вказано ціну позову у розмірі 1852111,00 грн. та додано копію квитанції про сплату судового збору у максимальному розмірі 10510,00 грн.
Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Надана суду квитанція про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства, зокрема є лише копією квитанції.
Аналогічні висновки про застосування норми права викладено в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року, у справі № 757/7529/17-ц (провадження № 61-43718ск18).
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Костельна, 7, оф. 4), Державного підприємства «СЕТАМ» (код ЄДРОУ: 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серова Олена Валеріївна (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 32, офіс 5), про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків нікчемного правочину - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 92843195, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 12.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/36545/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: