Ухвала суду № 92842925, 01.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20131/18

Провадження №6/760/784/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №760/20131/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої представник просить: видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №760/20131/18, зна підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Подана заява мотивована тим, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає за доцільне заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №760/20131/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 р., у справі №760/20131/18, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2011 року в розмірі 26284 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 1762,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №760/20131/18, на виконання зазначеного рішення суду від 28.12.2018 р., Солом`янським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа №760/20131/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 року, був втрачений, до виконання не пред`являвся.

Як вбачається з листа Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ від 05.02.2020 р., перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №760/20131/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, на виконанні у Відділі не перебуває.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Таким чином, враховуючи, що оригінал виконавчого листа №760/20131/18, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 р., втрачено при пересилці, рішення суду не виконано, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №760/20131/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №760/20131/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.