Ухвала суду № 92842580, 09.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42059/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_1 , за участю Акціонерного товариства «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" належним чином завірену копію кредитної історії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та відомості, а саме: копії виписок руху коштів та операцій по рахунках ОСОБА_1 за період з 17.12.2019 року до моменту надання відповіді, виписки про суму коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 в період з 17.12.2019 року до моменту надання відповіді, із зазначенням від кого надходили дані кошти та їх призначення, хто здійснював перекази даних коштів, точні дати отримання коштів, а також належним чином завірені копії кредитних договорів, які укладалися від імені ОСОБА_1 (в тому числі копії кредитних договорів, які були підписані електронно-цифровим підписом), а також Договори факторингу (відступлення прав вимоги), якими було відступлене право вимоги по кредитних договорах, що укладені від імені ОСОБА_1 , якщо такі укладалися;

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", відомості про наявність/відсутність (в разі наявності із зазначенням дати створення), дійсність/недійсність електронно-цифрового підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 17.12.2019 року до моменту надання відповіді, (в разі створення ЕЦП в АІДСК АТ КБ «Приватбанк»), а також відомості, чи було використано ОСОБА_1 свій електронно- цифровий підпис для підписання будь-яких документів (кредитних договорів) в період з 17.12.2019 року до моменту надання відповіді;

ТОВ «Лайфселл» наступну інформацію: які дії здійснювалися за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 17.12.2019 року до моменту надання відповіді, надати відомості про наявність/відсутність даних про заміну/відновлення сім-карти (номеру) та місця, де здійснювалась дана операція, надати відомості чи функціонувала дана сім-карта на території України (з номером телефону: НОМЕР_2 ) в період з 17.12.2019 року до моменту надання відповіді, із зазначенням розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок указаного абонента та надати роздруківку смс-повідомлень даного абонента в період з 17.12.2019 року до моменту надання відповіді.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 довгий час перебує за кордоном, шо підтверджується штампами в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, серії: НОМЕР_3 , виданий 11 липня 2017 року, органом 7102. Тому українська сім-карта заявнику була не потрібна. Банківськими картками остання не користувалася, адже кошти на прожиття їй зараховуються на розрахунковий рахунок іноземного банку.

З грудня 2019 року по теперішній час невстановлені особи, незаконно заволодівши особистою інформацією особи шляхом шахрайських дій (скориставшись особистим номером, даними з офіційної електронної адреси заявника, виготовивши дублікати банківських карток) оформивши на ОСОБА_1 позики в різних фінансових установах та кредитних спілках.

У зв`язку із викладеними обставинами та задля захисту прав, честі, гідності ОСОБА_1 , остання має на меті звернутися до суду із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

Враховуючи вищевикладене, заявник просила заяву задовольнити.

Від представника заявника надійшла заява про проведення засідання у його відсутність, обставини викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

В судове засідання інші сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, заперечень, пояснень чи інших заяв процесуального характеру на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК, України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно із ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статтей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей , однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому є загроза в подальшому останні можуть бути втраченими.

Заявник не обґрунтувала, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового провадження за позовом ОСОБА_1 .

Тобто, заявником не наведено жодних доказів, що даний засіб доказування може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю Акціонерного товариства «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання кредитних договорів недійсними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик