Ухвала суду № 92841127, 11.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2020 Справа№ 914/1771/20

За позовом: ОСОБА_1 , с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача 1: Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи № 3, м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства “Охоронно-юридична компанія Шериф”, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство “Агенство журналістських розслідувань", м. Івано-Франківськ

про відшкодування шкоди (упущеної вигоди)

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1771/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи № 3 та до Приватного підприємства “Охоронно-юридична компанія Шериф”, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП “Агенство журналістських розслідувань" про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) у сумі 320 168, 50 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.09.2020.

Хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.11.2020.

Ухвалою суду від 30.10.2020 клопотання позивача про участь у судовому засіданні 16.11.2020 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

10.11.2020 на адресу Господарського суду Львівської області від відповідача 2 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.11.2020, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву відповідача 2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.11.2020, в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Заяву відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

2. Провести судове засідання, призначене на 16.11.2020 о 12:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити відповідачу 2, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя П.Т. Манюк