Ухвала суду № 92839727, 22.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/94/20

Справа № 757/61762/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - Лобанова В.А.

суддів: - Зотько Т.А.

- Лісовської О.В.

за участю секретаря: - Пітулько О.О.

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100000001702 від 03 листопада 2016р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременна Городоцького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Провалівка, Любарського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Василівка, Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора Климовича О.О.

представника потерпілого - Кедік М.І.

потерпилого - ОСОБА_4

сторони захисту - захисника Груши С.М.

- захисника Степюка В.С.

обвинувачених - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили відвід прокурору Климовичу О.О.

В обґрунтування клопотання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 посилаються на те, що однією із підстав для відводу прокурора Климовича О.О., є відсутність опублікованого положення про створення «нової» військової прокуратури, оскільки саме у цьому документі має бути вказано, якими категоріями справ має займатися військова прокуратура та чому саме військова прокуратура підтримує публічне обвинувачення, вважають, що прокурор Климович О.О. особисто заінтересований у результатах кримінального провадження, також є інші обставини, що викликають сумніви в його упередженості відповідно до ст.77 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумніви в упередженості прокурора Климовича О.О. у кримінальному провадженні, або свідчили про наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурору, визначених у ст. 77 КПК України.

За таких обставин клопотання обвинувачених про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводу прокурору Климовичу О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: