Ухвала суду № 92839293, 17.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12729/16-ц

Провадження № 2-во/752/116/20

У Х В А Л А

17.08.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Медведєвій К.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 16 серпня 2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30.03.2017 р., залишеною без змін на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 05 липня 2017 р., провадження у справі було закрито на підставі положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 16 січня 2018 р. зобов`язано відділ державного казначейства Голосіївського району в м.Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду за платіжним дорученням №138369347.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеної вище ухвали, оскільки в ній невірно вказано дату сплати ОСОБА_1 судового збору та його суму, яка підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку в тексті ухвали суду від 16.01.2018 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року зобов`язано відділ державного казначейства Голосіївського району в м.Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду за платіжним дорученням №138369347.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» про визнання договору недійсним ОСОБА_1 30 серпня 2016 р. було сплачено судовий збір в розмірі 551, 21 гривня.

В тексті ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 16.01.2018 р. датою сплати позивачем судового збору зазначено 30 серпня 2017 року, розмір - 551,20 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення описки в тексті ухвали суду від 16 січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» про визнання договору недійсним, оскільки допущені неточності перешкоджають поверненню сплаченої позивачем суми збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» про визнання договору недійсним, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачений 30 серпня 2016 року за платіжним дорученням №138369347 судовий збір у розмірі 551,21 (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 коп.) до УДКСУ у голосіївському районі м.Києва розрахунковий рахунок 31219206700002».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: