Рішення № 92838505, 13.11.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1745/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань – Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по АДРЕСА_1 . Вказане спадкове майно ОСОБА_2 , відповідно до заповіту від 31.05.1991 заповіла їй, спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку при спадкуванні за заповітом відсутні.

Зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_2 вона прийняла, звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки позивачкою не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на спадкове майно у вигляді згаданого житлового будинку.

Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно є перешкодою в оформленні спадщини. Саме тому, позивачка змушена в судовому порядку визнавати право власності на спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Також від представника позивача надійшло клопотання про повернення позивачці 50% судового збору сплаченого останньою при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Представник відповідача територіальної громади с. Дорошівці в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.04.2010 (а.с. 8).

Відповідно до ч.ч. 1, 1 ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 по місцю її останнього проживання – АДРЕСА_1 відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований за вказаною адресою. Наведене вбачається із довідки сільської ради (а.с. 9).

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

За правилами ст. 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на користь позивачки, прізвище якої на той час було ОСОБА_4 , вчинила заповіт, згідно якого заповіла останній все своє майно, а також все те, що буде належати їй на момент смерті та те, на що вона за законом матиме право. На час відкриття спадщини заповіт не змінювався та не скасовувався. Вказане підтверджується самим заповітом (а.с. 14,15), рішенням Заставнівського районного суду від 25.05.2016 (а.с. 16-17), довідкою сільської ради (а.с. 18), копіями свідоцтв (а.с. 21), а також матеріалами спадкової справи №17/2016, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , витребуваної судом та дослідженої.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховної ради України за №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» - перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений ст. 1241 ЦК України є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку при спадкуванні за заповітом відсутні.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини позивачка ОСОБА_1 проживала із спадкодавицею ОСОБА_2 на момент її смерті і вважається такою, що прийняла спадщину, що видно із довідки сільської ради №667 від 09.09.2020 (а.с. 9).

З метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 позивачка звернулася до нотаріуса із заявою, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, через те, що вона не надала належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на згадане майно. Вказане видно із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №42764459 від 26.01.2016 (а.с. 19) та постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №568/02-31 від 16.06.2016 (а.с. 20).

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.85 № 5-24/26, а згодом – Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25.05.90 №69.

З довідки сільської ради (а.с. 9), довідки – характеристики Заставнівського РБТІ (а.с. 13) видно, що спірний житловий будинок належав ОСОБА_2 .

В п. 3.3 Вищого Спецiалiзованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ в інформаційному листi вiд 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» сказано, що всi господарсько-побутові будiвлi та споруди у домоволодіннях, якi належать громадянам i були побудовані до Указу Президії Верховної Ради Української РСР вiд 22 січня 1979 року «Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель», i під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не вiдносяться до категорії самовільних (самочинних).

Також в даному листі зазначається, що записи у по-господарських книгах, при вирішенні питання про визнання права власності на житлові будинки i споруди у порядку спадкування, оцiнюються у сукупності з iншими доказами, таким як: рiшення про оформлення права власностi громадян на будинки, технiчним паспортом на будiвлi, документами про вiдведення в установленому порядку земельних дiлянок пiд забудову тощо.

Частинами 3, 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 набула право власності на спірний житловий будинок, проте його не оформила належним чином.

Відповідно до другого абзацу пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку затвердженого Наказом від 19.03.2013р. №95 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

На даний час позивачкою, як спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2 за заповітом, виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 10), згідно довідки – характеристики Заставнівського РБТІ №263 від 24.09.2020 (а.с. 13), житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по АДРЕСА_1 побудований у 1989 році, їх вартість становить 441300 (чотириста сорок одну тисячу триста) гривень.

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації позивачкою своїх законних спадкових прав.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Чамстною 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачкою ОСОБА_1 , згідно квитанції №0.0.1861231444.1 від 07.10.2020 сплачено судовий збір в розмірі 4413 (чотирьох тисяч чотирьохсот тринадцяти) гривень (а.с. 2). 20.10.2020 за вх. №5003/20Вх до суду від Дорошовецької сільської ради, що є відповідачем у вказаній справі надійшла заява про визнання позовних вимог.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про повернення позивачці 50% судового збору підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 05.11.2020 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 13.11.2020, то датою ухвалення даного судового рішення є 13.10.2020.

На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261-1265, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 235, 247, 259, 263 – 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на житловий будинок, що в плані зазначений під літ «А», загальною площею 124,80 м2, житловою площею 76,20 м2, з господарськими спорудами: літньою кухнею під літ «Б», гаражем під літ «В», літньою кухнею під літ «Г», сараєм під літ «Д», сараєм під літ «Е», вбиральнею під літ «Ж», котельнею під літ «З», сараєм під літ «К», огорожею №1-2, ямою вигрібною під літ «І», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №2.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Ощадний банк», МФО 356334, ЄДРПОУ 09356307), 50% сплаченої суми судового збору, а саме 2206,5 (дві тисячі двісті шість) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Рішення виготовлено 13.11.2020.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ