Ухвала суду № 92837245, 12.11.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/460/20 Провадження №1-в/694/63/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Сакун Д.І.,

секретаря судового засідання - Матвієнко А.А.,

представника органу пробації Завальнюка В. В.

прокурора Шмельова О. О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Завальнюка В.О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за даною справою засуджений 02.06.2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

До суду 30.10.2020 року надійшли матеріали подання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_1 .

Клопотання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обґрунтовано тим, що 17.07.2020 року при постановці на облік в Звенигородському міськрайонному секторі гр. ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням його права та покладені на нього судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення. А також був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до сг. 166 КВК України, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію, також цим же числом засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3 четвер кожного місяця та проведена бесіда про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення. Дані документи приєднані до матеріалів особової справи засудженого.

Під час перебування на обліку 06.08.2020 року з засудженим проводилась індивідуально - профілактична бесіда під час якої йому додатково роз`яснювались порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст. 166 КВК України. Але не зважаючи на не, засуджений ОСОБА_1 порушив обов`язки встановлені судом, а саме 13.08.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим своїми діями порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п.1 КК України. Згідно наданого гр. ОСОБА_1 20.08.2020 року письмового пояснення: «Я не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому що було дуже погано. В лікарню не звертався, підтвердження не має. За вищевказане порушення 20.08.2020 року до гр. ОСОБА_1 , застосоваї . застереження у виді винесення письмового попередження.

Після чого з засудженим 03.09.2020, 10.09.2020, 17.09.2020 року проводились, індивідуально - профілактичні бесіди під час яких йому додатково було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст. 166 КВК України. Але не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_1 , повторно порушив обов`язки встановлені судом, а саме 01.10.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, 22.10.2020 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим своїми діями порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п.1 КК України, а також не повідомив про зміну місця проживання, чим своїми діями порушив вимоги ст.76 ч.1 п.2 КК України.

Згідно наданого засудженим 28.10.2020 року письмового пояснення: «Я змінив місце проживання і два тижні знаходився в с. Стара Буда, проживав з другом. Тиждень назад, а саме 23.10.2020 року, я повернувся в м. Звенигородка. 30.09.2020 року я пішов по сигарети і мене збила машина, тому я не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації 01.10.2020 p., 08.10.2020 p., 15.10.2020 p., 22.10.2020 p., почував себе погано, не міг прийти. В лікарню за допомогою не звертався, тому підтверджуючих документів не маю».

Крім цього, гр. ОСОБА_1 , вчиняв адміністративні правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги ст.166 КВК України, а саме:

-22.09.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНГІ в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУііАП;

-22.09.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.І КУпАІІ;

-22.09.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за сг.176 КУпАП.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 , зарекомендував себе, негативно, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, по місцю проживання характеризується посередньо.

Таким чином гр. ОСОБА_1 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально - профілактичну роботу, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не стає, обов`язки покладені судом не виконує та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання призначеного вироком Звенигородського районного суду від 02.06.2020 року та. небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Шмельов О. О. подання підтримав та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Шмельов О. О. подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що подання необґрунтоване, про те, що вчиняє правопорушення не думав, і для неявки на реєстрацію до органу пробації були вагомі підстави, оскільки його збила машина та він не міг рухатись.

Суд, заслухавши пояснення представника з питань пробації, дослідивши матеріали справи, пояснення засудженого та думку прокурора про задоволення подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 02.06.2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На обвинуваченого ОСОБА_1 покладено обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; (а.с. 6).

17.07.2020 року при постановці на облік в Звенигородському міськрайонному секторі з питань пробації ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов`язками, а також негативно-правовими наслідками, що наступають за невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що свідчить підписка, розписка, пояснення засудженого, які долучені до особової справи.

Під час перебування на обліку під час кожної реєстрації, з засудженим проводилась індивідуально - профілактична бесіда, під час якої йому додатково роз`яснювались порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст. 166 КВК України.

ОСОБА_1 під час іспитового строку 3 / три / рази притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги ст. 166 КВК України, а саме:

-22.09.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНГІ в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І КУііАП, постанова серія ОСОБА_2 №039942 від 22.09.2020 року;

-22.09.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.І КУпАІІ, постанова серія ГАБ №043309 від 22.09.2020 року;

-22.09.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за сг.176 КУпАП, постанова серія ОСОБА_2 №039559 від 22.09.2020 року.

Разом з тим, вказані порушення вчинені в один день та фактично взаємопов`язані і з огляду на їх фабули не носять характер системних.

Згідно складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 31.07.2020 року ОСОБА_1 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_1 зобов`язується робити відповідні висновки, стати на облік у Центр зайнятості та стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вважає, що оскільки згідно даних служби пробації ризик вчинення повторного злочину низький, засуджений на даний час зобов`язується виконувати всі обов`язки, не вчиняти адміністративні правопорушення, а ті правопорушення не потягли значних негативних наслідків та не набули суспільного резонансу, та не носять характеру системності, на основі вище викладеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 КВК України, ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Завальнюка В.О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно громадянина ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І. Сакун