Постанова № 92837238, 12.11.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1342/20

Провадження № 3/694/487/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.ст.130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020834 від 25.09.2020, ОСОБА_1 17.09.2020 року о 15 год.00 хв в с.Юрківка по вул.Центральній, керував скутером «Вайпер RACE», б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста. При ДТП скутер отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247860 від 25.09.2020, ОСОБА_1 17.09.2020 року о 15 год.13 хв в с.Юрківка по вул.Центральній, керував скутером «Вайпер RACE», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,79. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2020 р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 25.01.2020 р. адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року та ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020834 та серії ДПР18 №247860 від 25.09.2020;

-рапортом ст.інспектора з ІП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Луценка О.І. щодо повідомлення про ДТП гр. ОСОБА_2 ;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2020;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеному 17.09.2020 року;

-даними план-схеми до протоколу огляду місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.10.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи;

- копією постанови Вітутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За даних обставин, у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП,та ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, та те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю, що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП.та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУПАП у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Копію постанови протягом трьох днів з дня її винесення надіслати особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун