Ухвала суду № 92836200, 13.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 року м. Київ № 640/22684/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бентек" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бентек" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бентек" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду подано уточнену позовну заяву до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якій товариство просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.02.2020 №42663, від 27.02.2020 №81895, від 23.03.2020 №112301 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бентек" критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 07.08.2020 №1815005/42292244, №1815006/42292244 та №1815007/42292244 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 №1, №2 та №3, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Бентек";

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бентек" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2020 №1, №2 та №3, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Бентек".

Окрім того, представником позивача до суду подано документ про сплату 4204,00 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бентек" сплачено судовий збір згідно з платіжними дорученнями від 17.09.2020 №2 на суму 8408,00 грн та від 19.10.2020 на суму 4204,00 грн.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судовий збір за платіжним дорученням від 17.09.2020 №2 на суму 8408,00 грн зараховано у справу №640/25213/20.

З електронної копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бентек" у справі №640/25213/20 вбачається, що позов товариства поданий до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Бентек" просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.02.2020 №42663, від 27.02.2020 №81895, від 23.03.2020 №112301 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бентек" критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 07.08.2020 №1815005/42292244, №1815006/42292244 та №1815007/42292244 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 №1, №2 та №3, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Бентек";

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бентек" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2020 №1, №2 та №3, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Бентек".

Таким чином, позови у справах №640/22684/20 та №640/25213/20 подано до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову у справі №640/25213/20 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бентек" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак