Ухвала суду № 92836166, 09.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 листопада 2020 року справа №826/17808/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Попехіна Є.І.;

відповідача 1: Готки Ю.О.

відповідача 2: не з`явились

розглянувши в підготовчому засіданні за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Офісу Генерального прокурора 2. Прокуратуру Донецької областіпроскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач, ГПУ), в якому, з урахуванням уточнень, просить: 1) скасувати наказ відповідача від 23 жовтня 2014 року №1510к про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з посади Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області; 2) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на службі в органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області; 3) стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13-15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №826/17808/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року зупинено провадження у справі №826/17808/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання про що порушено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року в адміністративній справі №826/17808/14.

На підставі розпорядження від 24 грудня 2015 року №1468, у зв`язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/17808/14, та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та зобов`язано учасників справи, повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/17808/14 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року змінено назву відповідача - Генеральна прокуратура України на - Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року закрито провадження у справі №826/17808/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року змінено назву відповідача - Генеральна прокуратура України на - Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну пункту 3 позовних вимог.

В підготовчому засіданні 09 листопада 2020 року суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідачів орієнтовного розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідачів орієнтовного розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Прокуратуру Донецької області справи до 20 січня 2021 року надати суду орієнтовний розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко