
Справа № 638/1661/20
Провадження № 2/638/2577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Башинської К.С.
за участю :
представника позивача Суркова В.М.
представника відповідача Нестерової М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С, Бокаріуса. На вирішення експерта постановити питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого належного ОСОБА_1 автомобілю Porsche, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 10.04.2019 з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «KRASZ J2BSFХ» номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки 13.05.2019? Який обсяг , характер і вартість проведених ремонтно – відновлювальних робіт пошкодженого КТХ (його складових)? Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що звіт виконаний належним оцінювачем, який робив огляд. Автомобіль вже відремонтований, тому провести експертизу буде не можливо, отже призначення експертизи є недоцільним.
Суд, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судово- почеркознавчу експертизу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення авто- товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого належного ОСОБА_1 автомобілю Porsche, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 10.04.2019 з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «KRASZ J2BSFХ» номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки 13.05.2019?
-який обсяг , характер і вартість проведених ремонтно – відновлювальних робіт пошкодженого КТХ (його складових)?
-яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?
-яка ринкова вартість автомобілю Porsche, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.04.2019 за участю автомобілю автомобілем «KRASZ J2BSFХ» номерний знак НОМЕР_2 .
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ТДВ «Салтівський хлібзавод».
Копію ухвали направити учасникам справи – для відома, експертній установі – для проведення експертизи.
Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/1661/20.
Експертне долідження провести за наявними матеріалами цивільної справи, без огляду транспортного засобу, у зв`язку з тим, що останній відремонтовано та за відсутності сторін у справі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП зупинити до проведення експертизи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя - І.В.Семіряд
Судове рішення № 92835480, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/1661/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: