Постанова № 92835364, 05.11.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1168/20

Провадження № 3/615/362/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Момот Д.А., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Ніколаєва В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, одруженого, що працює головним агрономом ТОВ «Омбілік агро», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

08.10.2020 року о 15:00 год. ОСОБА_1 рухаючись по ґрунтовій польовій дорозі сполученням Благодатне-Сидоренкове, керуючи т/з Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленні дороги не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що дорога на даній ділянці має одну смугу, по якій він рухався ближче до правого краю дороги. Маючи намір повернути вправо, куди повертала дорога, за 3 м до повороту побачив автомобіль, який рухався на нього. Наполягав, що в цей час рухався зі швидкістю 30 км/год. та почав зупинятися, скерувавши авто вліво в поле, так як справа знаходилося дерево. Зміг зупинитися лише за 3 м, коли в його автомобіль справа в`їхав ВАЗ, який уже повернув, але рухався ближче до посадки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що на даній ділянці дороги обмежена видимість через посадку і крутий поворот, тому їхала не більше 30 км/год., оскільки з більшою швидкістю б не вписалася в поворот. Інших автомобілів видно не було. Їхала по правій стороні, ближче до поля, оскільки автомобіль низької посадки, що унеможливлювало проїзд по колії, яка сильно заглибилася, тому їхала одним колесом по центру, а іншим – майже по обочині справа дороги. Автомобіль ОСОБА_1 побачила вже після зіткнення, так як він їхав досить швидко. В цей момент уже виїхала із-за повороту. Після зіткнення задню частину її автомобіля розвернуло в поперек дороги, але під час оформлення ДТП інші автомобілі об`їжджали його, тобто для проїзду автомобіля ОСОБА_1 достатньо було місця.

Не дивлячись на таку позицію особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390886 від 08.10.2020 року, що складений в його присутності. При цьому ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден.

Відповідно до схеми місця ДТП від 08.10.2020 року, у автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , розбита права фара, бампер, решітка радіатора, праве крило, трубка кондиціонера. У автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , розбитий радіатор, зігнуті стійки, зіпсування моторного відсіку. Місце зіткнення автомобілів знаходиться по центру заокруглення дороги, на лівому краю дороги, по якому рухалася потерпіла ОСОБА_2 , що підтверджує її пояснення. В даному місці лісопосадка вже закінчилася, що спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості виконання вимог ПДР в частині з`їзду та повороту вправо. Зазначені обставини з урахуванням пояснень сторін свідчать про те, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху за даної дорожньої обстановки, тому не справився з керуванням, що призвело до зіткнення автомобілів.

Пункт 12.1 ПДР України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, працює головним агрономом. Доказів, які б свідчили про негативну характеристику особи, суду не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Штраф на користь держави).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова