Ухвала суду № 92834826, 12.11.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1848/20

2/545/926/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г.

представника позивача: Іценко М.В.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло на розгляд клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зупинення провадження у справі №545/1848/20 за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Д. Радійчук в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, оскільки на розгляді Другої судової палати Цивільного касаційного суду знаходиться справа №545/1692/19 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки. З метою напрацювання єдиної судової практики у подібних правовідносин, просив зупинити провадження у даній справі до розгляду вищезазначеної справи касаційною інстанцією.

Представник позивача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки незважаючи на подібність правовідносин, в обґрунтування позовних вимог прокурором у зазначених справах надано різні докази. Зокрема, у справі №545/1848/20 позивачем на підтвердження протиправності виділення у приватну власність спірної земельної ділянки надано технічну документацію «Техническая документация по установлению водоохранных зон и прибрежных полос малых рек и водоемов Полтавского района, Полтавской области» 1981 року, затверджену рішенням Полтавської районної ради народних депутатів №338 від 31.07.1981 року «Про затвердження технічної документації становлення водоохоронних зон та прибережних смуг малих річок і водойм», яка є прямим, безпосереднім та основним доказом перебування земельної ділянки з кадастровим номером 5324081900:00:001:0080 площею 0,12 га, наданої у власність ОСОБА_1 , в заплаві та водоохоронній зоні річки Коломак. Натомість, у справі №545/1692/19, що розглядається в касаційному порядку, таких доказів не було долучено.

Відповідач ОСОБА_1 позицію представника позивача підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 545/1692/19.

Крім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков