Ухвала суду № 92834704, 10.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/11467/19

Провадження № 1-кс/554/15175/2020

У Х В А Л А

про проведення обшуку

10 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, відомості щодо якого 20.03.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42019040000000176 за ч. 2 ст. 364 КК України про проведення обшуку,

встановила:

Прокуро звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, прохаючи суд надати дозвіл слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Полтаві у кримінальнму провадженні №42019040000000176, на обшук у Державній службі фінансового моніторингу України розташованої за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 24, з метою відшукання та вилучення в оригіналах предметів та документів, в тому числі доступ до електронних баз даних та комп`ютерних програм з можливістю скопіювати інформацію та дані, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме: матеріали перевірки проведеної на підставі УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України від 18.02.2019 за № 1258/39/103/01-2019 (вхідний ДСФМУ: 04-4/1493 від 21.02.2019), про проведення фінансового моніторингу операцій щодо: ланцюгу отримувачів коштів від ТОВ «Ін Фуд» (ЄДРПОУ 21852766) по імпортним контрактам; інформацію щодо подальших операцій нерезидентів (продавців обладнання/послуг) із отриманими коштами на рахунок від ТОВ «Ін Фуд»; інформації стосовно наявних юридичних осіб в ланцюгу подальшого руху коштів, які пов`язані із кінцевими бенефеціарними власниками ТОВ «Ін Фуд»; інформації стосовно джерела походження коштів отриманих ТОВ «Ін Фуд» від нерезидентів по експортним операціям із постачання яєчного порошку, яйця курячого харчового категорії L, клас А; інформації стосовно юридичних осіб наявних в ланцюгу походження коштів отриманими ТОВ «Ін Фуд» від нерезидентів за експорт товарів з 2016 по теперішній час; інформації стосовно зв`язку юридичних осіб вказаних у п. 6 із кінцевими бенефеціарними власниками ТОВ «Ін Фуд»;наявні узагальненіматеріали стосовноусіх юридичнихосіб,які перелічені по змісту запиту у тому числі матеріали та інформація, яка є охоронюваною законом таємницею (комерційною та банківською), яка отримана та використовувалася під час проведення перевірки.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.6 ст.234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Як встановлено судом, прокурор уже звертався з аналогічним клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, ухвалою від 09.09.2020 року у задоволення клопотання про проведення обшуку прокурору було відмовлено. При цьому на даний час прокурором не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 - відмовити..

Слідчий суддя ОСОБА_1