Постанова № 92833906, 19.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4922/20

3/415/1374/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 27 грудня 1999 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, –

встановив:

21 липня 2020 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , та, не дотримавшись вимог Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року, зі змінами, а також - Розпорядження голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №200 від 12 березня 2020 року» за №204 від 17 березня 2020 року, згідно яких:

починаючи з 12 березня 2020 року, на всій території України – установлено карантин (п.1 Постанови),

з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, органи місцевого самоврядування, територіальні підрозділи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, керівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності у межах компетенції зобов`язано забезпечити – припинення проведення ярмарків та виїзної торгівлі, недопущення вуличної торгівлі (п.1 Розпорядження), тощо, -

здійснювала вуличну торгівлю продуктами харчування, чим порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та – рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і, відповідно, правила щодо карантину людей.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явилася, про причини – не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто – 21 липня 2020 року, про що свідчить підпис останньої (а.с.1), так - і безпосередньо під час судового провадження з розгляду справи, що вбачається з інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, котрими, про дату та місце розгляду справи, під час виконання Постанови Лисичанського міського суду щодо доставки правопорушника ОСОБА_1 у судове засіданні приводом (а.с.17), останню було повідомлено особисто (а.с.19).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо неї протоколу про зазначене адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133249 від 21 липня 2020 року, так - і безпосередньо під час судового провадження з розгляду справи, що підтверджує інформація, надана суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.19), при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (21 липня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти здоров`я населення, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21 липня 2020 року (а.с.4) вбачається, що 21 липня 2020 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, встановивши торговий лоток у дворі будинку АДРЕСА_3 , та, не дотримуючись встановлених правил щодо карантину людей, дійсно, здійснювала вуличну торгівлю продуктами харчування (молоком, сиром, бринзою, вершками, тощо).

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Панщаного О.В. від 21 липня 2020 року (а.с.3) вбачається, що, на виконання Розпорядження міського голови «Про створення мобільної групи» №11 від 15 січня 2020 року, членами останньої, здійснено відпрацювання з метою організації протиепідемічних заходів на період карантину, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби на території міста Лисичанська. Тож, в ході проведення 21 липня 2020 року зазначених протиепідемічних дій, було виявлено факт здійснення вуличної торгівлі правопорушником ОСОБА_1 , котра, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останньою після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (а.с.4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Розпорядження голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №200 від 12 березня 2020 року» за №204 від 17 березня 2020 року (а.с.5-7), яким, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, органи місцевого самоврядування, територіальні підрозділи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, керівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності у межах компетенції зобов`язано забезпечити – припинення проведення ярмарків та виїзної торгівлі, недопущення вуличної торгівлі, тощо, Рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Панщаного О.В. від 21 липня 2020 року (а.с.3), згідно якого, під час виконання членами мобільної групи Розпорядження міського голови «Про створення мобільної групи» №11 від 15 січня 2020 року, з метою організації протиепідемічних заходів на період карантину, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби на території міста Лисичанська, було здійснено відпрацювання, в ході проведення котрого, 21 липня 2020 року, в районі будинку АДРЕСА_3 , було виявлено правопорушника ОСОБА_1 , що, здійснюючи вуличну торгівлю продуктами харчування, порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та – рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

а також, наявної у матеріалах справи фото-таблиці до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133249 від 21 липня 2020 року (а.с.8-9), зміст якої – підтверджує факт здійснення правопорушником ОСОБА_1 вуличної торгівлі продуктами харчування (молокопродуктами) у дворі багатоквартирного житлового будинку, тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та – винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та – рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і, відповідно, правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, має утриманців, протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в галузі торгівлі (а.с.21 - Постанова Лисичанського міського суду від 15 січня 2020 року), при цьому, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення останнього (а.с.4), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи (а.с.1,19), а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.17), - не з`явилася, про причини – не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилала, відповідно, належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - не працює, втім, має постійне місце мешкання, має утриманців, протягом року, – піддавалася адміністративному стягненню за скоєння правопорушення у галузі торгівлі (а.с.21), крім того, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у письмових поясненнях (а.с.4), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явилася, про причини – не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилала, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила, тощо, при цьому, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке, в умовах карантину в країні та пандемії у світі в цілому, є - одним із резонансних та актуальних, і скоєння котрого в частині порушення правил щодо карантину людей, - сприятимепоширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: