Ухвала суду № 92833476, 04.11.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6830/20

провадження № 1-кс/405/3168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 32020120010000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий запогодженням зпрокурором звернувсядо судуз клопотанням,в якомупросить накластиарешт наречі тадокументи,які вилучені28.10.2020підчаспроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим в клопотанні вказується, що документи, речі (цінності), які є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №32020120010000011 від 18.02.2020 та можуть бути доказами під час судового розгляду. В разі повернення вищевказаних документів, речей (цінностей) їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених документів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник власника майна заперечив щодо накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 32020120010000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку з тим, що службові особи ТОВ "ТД КНК" (код 33083492, м. Кропивницький, вул. Кірова 39, а саме директор ОСОБА_7 , бухгалтер ОСОБА_8 та менеджери ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою з працівниками ТОВ "КНК" (код 30708038) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими особами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 здійснюють придбання нафти та переробляють її на потужностях ТОВ "КНК" здійснюють виготовлення та реалізацію нафтопродуктів під виглядом фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком, а фактично здійснюють реалізацію дизельного палива та бензину через перевізників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та кінцевим споживачам, в тому числі через АЗС ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

28.10.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2020 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 29.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, в матеріалах клопотання наявний протокол допиту свідка (який також являється співробітником - оперуповноваженим ГУ ДФС в Кіровоградській області), який вказує, що через мережі АЗС здійснюється продаж кінцевому споживачу дизельне паливо та бензин, яке виготовлено на виробничих потужностях ТОВ «КНК», зокрема ОСОБА_27 , який являється засновником ТОВ «Елеон ВПК».

Додані до клопотання матеріали не містять жодних доказів, окрім протоколу допиту свідка, які б вказували, що ОСОБА_27 здійснює придбання нафтопродуктів дизельного палива, бензину, яке виготовлено на виробничих потужностях ТОВ «КНК».

Надані в судовому засіданні слідчим протоколи випробувань зразків, які взяті з цистерни, в якому містились нафтопродукти, які завантажені на заводі ТОВ «КНК» та на АЗС за адресою Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Стара Гута, вул. Шевченка, буд. 11А, є різними за своїми властивостями, оскільки відібраний на території ТОВ «КНК» зразок є бензином Євро-3, а відібрані зразки з АЗС за адресою Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Стара Гута, вул. Шевченка, буд. 11А, являють особо дизельне паливо Євро-5 та бензин Євро-4.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації» перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (Смірнов (Smirnov), п. 57, та«East West Alliance Limited», п. 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Отже, за вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором, як в клопотанні, доданих до нього матеріалах, так і в судовому засіданні не надано достатніх належних, та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_27 взагалі купує нафтопродукти у ТОВ «КНК», а отже підстави для накладення арешту на вилучене майно, відсутні, тому це майно підлягає негайному поверненню власнику.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, - відмовити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику майно, яке 28.10.2020 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.журнал обліку нафтопродуктів що надійшли на АЗС з рукотворним написом кульковою ручкою синього кольору ТОВ «Елеон ВПК» на 24 арк;

2.скляна пляшка об`ємом 1 літр;

3.скляна пляшка об`ємом 1 літр наповнена бензином А95;

4.скляна пляшка об`ємом 1 літр наповнена бензином А92;

5.скляна пляшка об`ємом 1 літр наповнена бензином А92;

6.скляна пляшка об`ємом 1 літр наповнена дизельним пальним;

7.скляна пляшка об`ємом 1 літр наповнена дизельним пальним;

8.скляна пляшка об`ємом 1 літр заповнена бензином А95;

9.скляна пляшка об`ємом 1 літр заповнена бензином А92;

10.скляна пляшка об`ємом 1 літр заповнена дизельним пальним;

11.резервуар з бензином А95 у кількості 1635,36 літрів;

12.резервуар з бензином А92 у кількості 4845,81 літрів;

13.резервуар з ДП-П-ЄВР05-ВО у кількості 5984,96 літрів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_28