
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 листопада 2020 року м. Київ№ 640/25903/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами
Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65)доКабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)провизнання протиправними та скасування розпорядження, В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Металіст» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 11.04.2018 №234-р «Про визначення органу управління майновими комплексами та корпоративними правами, конфіскованими за рішенням суду».
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 30.10.2020 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до вимог статті 161 КАС України.
При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до частини шостої статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, судом визнано їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.
Водночас, згідно частини першої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
З огляду на викладене, оскільки предметом спору є оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України, справа повинна розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів
Окрім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську обласну державну адміністрацію
Керуючись положеннями статей 12, 33, 49, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Шулежка В.П.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, код ЄДРПОУ 23912956).
7. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
8. Роз`яснити учасникам справи, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 КАС України.
9. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
11. Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого надіслання надати до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 92833271, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/25903/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: