Рішення № 92833041, 11.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Київ № 826/17573/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м.

Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо щомісячного утримання з позивача переплати пенсії у розмірі 20% призначеної пенсії до повного погашення переплати; зобов`язання відповідача припинити стягнення з позивача 20% з пенсії в рахунок погашення її переплати та повернути протиправно утримані кошти.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії відповідача суперечать нормам законодавства, адже відсутні підстави для утримання з пенсії позивача 20%. Незрозуміло чому відповідач прийшов до висновку про те, що у період із 01 квітня 2009 року по 30 червня 2018 року позивач була працевлаштована, жодних пояснень з цього приводу, як і доказів та підтвердження зазначеного, відповідачем не надано. Відрахування відповідачем з власної ініціативи, за власним розпорядженням, без судових рішень, без дотримання виконавчих процедур з пенсії позивача 20% на користь пенсійного органу не відповідає приписам статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (надалі по тексту - Закон України №1058-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що 20% пенсії позивача утримується у зв`язку з тим, що остання не повідомила відповідача про своє працевлаштування з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2018 року та не подала заяву і витяг з трудової книжки про таке працевлаштування.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №239147, позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець 27 листопада 2000 року, номер запису 20740170000003330. Підприємницька діяльність позивача не припинена.

Починаючи з 24 березня 2004 року позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Листом відповідача від 19 червня 2018 року №23177/04 позивача повідомлено, що у зв`язку з неповідомленням про вступ на роботу у позивача виникла переплата пенсії за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2018 року у розмірі 9016,52 грн. Відповідно до статті 50 Закону України №1058-IV суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті з пенсії не більше як 20% її розміру.

Враховуючи викладене, позивачу запропоновано протягом місяця з дня отримання повідомлення відповідача добровільно вирішити питання щодо повернення надміру виплачених коштів (разово або частинами) на відповідний рахунок відповідача. У разі ненадходження коштів протягом 30-ти календарних днів переплата пенсії буде утримуватися по 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно, починаючи з 01 серпня 2018 року до повного погашення.

Після отримання вказаного листа-повідомлення, не погоджуючись із викладеним у ньому, позивач звернулася до відповідача із листом від 08 серпня 2018 року з метою отримання пояснень щодо обставин, які стали підставою для складення листа-повідомлення від 19 червня 2018 року №23177/04.

Не отримавши будь-яких пояснень у відповідь на своє звернення, позивач звернулася до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України №1058-IV.

Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати;

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

За рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника (частина 1 статті 9 Закону України №1058-IV).

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності стажу не менше п`яти років (стаття 26 Закону України №1058-IV).

Відповідно до статті 50 Закону України №1058-IV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (надалі по тексту - Закон України №1788-ХІІ у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

Отже, обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини 1 статті 103 Закону України №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 (2-а/173/41/2017).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - внаслідок зловживань з їх боку, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Тобто, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей або у зв`язку з неподанням відомостей.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у межах спірних правовідносин відповідач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про зловживання з боку позивача.

Так, у листі-повідомленні від 19 червня 2018 року №23177/04 та у відзиві на позов відповідач зазначив, що позивач, в порушення приписів статті 50 Закону України №1058-IV, не повідомив відповідача про вступ на роботу у період із 01 квітня 2009 року по 30 червня 2018 року. Водночас будь-яких пояснень стосовно того на яку саме роботу позивач вступив у вказаному періоді та жодних доказів, які б могли це підтвердити, відповідач суду не надав.

Факт реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця мав місце ще до призначення позивачу пенсії, тому дана обставина до тверджень відповідача стосунку не має.

Посилання відповідача на статтю 50 Закону України №1058-IV суд вважає безпідставними, оскільки дана норма не передбачає повернення виплачених надміру сум пенсій на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду у будь якому випадку. Це можливо лише за умови, коли суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або ж подання страхувальником недостовірних даних. Проте, такої вини з боку пенсіонера - позивача встановлено не було ні відповідачем, ні судом.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для утримання 20% з пенсії позивача, а тому заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повернути позивачу безпідставно утримані кошти з пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо утримання переплати у сумі 9016,52 грн за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2018 року з пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом відрахування 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно, починаючи з 01 серпня 2018 року до повного погашення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинити відрахування 20% від розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вже безпідставно утримані з її пенсії кошти.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) понесені нею документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук