Ухвала суду № 92832945, 02.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Київ № 640/20263/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "МЖК "Мрія" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

за участю представника відповідача - Мазур Г.І.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "МЖК "Мрія" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання рішення №22722/07 Європейського суду з прав людини по справі "Штабовенко та інші проти України" від 25.04.2013;

- зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати Рішення №22722/07 Європейського суду з прав людини по справі "Штабовенко та інші проти України" від 25.04.2013 у частині виконання рішення Господарського суду Луганської області від 02.04.2007 в справі №13/129.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 02.11.2020 прибув представник відповідача. Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Частиною тринадцять статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення передбачені статтею 122 КАС України.

Представником відповідача вказано, що листом від 01.11.2016 №32419-0-33-16,32835-0-33-16/20.1/0-11 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на звернення позивача від 17.10.2016 №17-Юр повідомив, що 27.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки платіжними дорученнями Міністерства юстиції України від 04.09.2013 №2087 перераховано кошти у розмірі 31585,14 (еквівалент 3000 євро), платіжним дорученням від 20.06.2014 №503 перерахована пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини у розмірі 231,82 грн., платіжним дорученням від 20.06.2014 №375 перерахована заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 1935062,67 грн.

Аналогічна інформація повідомлена позивачу Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України листом від 24.10.2017 №28815-0-33-17/20.1-505/23.

Крім того, як убачається з інформації про виконавче провадження №38126485 платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 20.06.2014 №375 перерахована заборгованість за рішенням національного суду в розмірі 1935062,67 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, судом помилково відкрито провадження в адміністративній справі, оскільки не враховано наведених обставин щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність підставі для залишення позову без руху та встановлення позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху судом ураховано ту обставину, що позивачем не забезпечено участь повноваженого представника в судовому засіданні, тому з метою надання можливості позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів

Керуючись статтями 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України, відповідно до якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя В.А. Донець